在盛產(chǎn)高考狀元的甘肅會(huì)寧縣,，去年11月啟動(dòng)的一次警察招錄計(jì)劃，引得大批基層教師離崗,，轉(zhuǎn)而成為公安戰(zhàn)線的一分子,。此次總共招錄了189名警察，其中有171名來自教師行業(yè),。一次警察招錄考試,，引發(fā)了會(huì)寧縣大批教師的跳槽，是什么原因讓這么多人放棄了教師崗位,？其中原因值得探討,。

教師集體跳槽的尷尬

李清

會(huì)寧縣公安局領(lǐng)導(dǎo)表示，很多教師考警察，還是因?yàn)閺男【陀挟?dāng)警察的夢(mèng)想,。但是,，會(huì)寧縣這么多教師“投筆從警”，追求更高待遇怕才是最重要的原因,?？h公安局一位主任就以自己為例指出，同樣的工齡,，他要比在其他機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的同學(xué)每月工資高出900多元,。在西部貧困縣，900多元不是一個(gè)小數(shù)字,。

教師與警察幾百元或者更多些的工資差距,，只是我們可以看到的事情的表面，并非會(huì)寧縣上百教師轉(zhuǎn)行當(dāng)警察的全部真相,。事實(shí)上,，教師從來就不是一個(gè)“來錢”的工作，甚至一直是清貧,、奉獻(xiàn)的社會(huì)形象。但會(huì)寧縣有那么多教師對(duì)自己的工作不滿,，他們對(duì)自己的工作除了待遇之外,，必然還有其他一些方面的不滿。

首先應(yīng)該是工作缺乏成就感,。比如在已有中級(jí)職稱,，且在縣城學(xué)校工作的教師咸月海看來,，按照自己的職稱和將來的發(fā)展,，工資并不會(huì)比警察低，但警察相對(duì)小學(xué)老師而言,，“有氣勢(shì),，才是男人應(yīng)該干的工作”，自己“在學(xué)校待久了,，整天和孩子們?cè)谝黄?，感覺工作很平淡，沒有勁兒”,。還有許多考警察的教師對(duì)記者說“校園里太封閉”,、“教師工作辛苦、平淡”……“會(huì)寧學(xué)子滿天下”確實(shí)是會(huì)寧人的驕傲,，可在會(huì)寧縣,，“老師苦教、學(xué)生苦讀”，教師們能有什么成就感,？

其次是缺乏向上發(fā)展的空間,。有教師要報(bào)考警察，所在的鄉(xiāng)中心小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)從職業(yè)發(fā)展和個(gè)人成長(zhǎng)多方面,，勸其繼續(xù)留在校園,。可說句實(shí)話,，領(lǐng)導(dǎo)的勸說注定是蒼白無力的,。眾所周知，教師晉升有職稱和職務(wù)兩條線,?？墒窃谖鞑康泥l(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，教師在評(píng)職稱上不占優(yōu)勢(shì),，很多人到退休只能是中級(jí)職稱,，職務(wù)的話，當(dāng)上鄉(xiāng)中心小學(xué)校長(zhǎng)才是股級(jí),，可又有幾個(gè)人能當(dāng)上校長(zhǎng)呢,？雖然當(dāng)警察未必等于當(dāng)官，但至少在會(huì)寧縣許多教師眼里,，警察的地位要高于教師,。

還有就是想換個(gè)環(huán)境，教師們也缺少流動(dòng)的機(jī)會(huì),。古話說,，“流水不腐，戶樞不蠹”,；“樹挪死,，人挪活”，很多人都需要工作有新鮮感,，否則會(huì)產(chǎn)生職業(yè)倦怠,。在會(huì)寧縣轉(zhuǎn)行當(dāng)警察的教師中，很多人就是“想換換工作和生活方式”,，“趁有機(jī)會(huì)去感受校園以外的生活也很好”,。他們之所以會(huì)“扎堆”報(bào)考警察，并不是因?yàn)榫焓亲詈玫霓D(zhuǎn)崗對(duì)象,，而是根本就沒什么其他可選擇的機(jī)會(huì),。

會(huì)寧縣一下就有一百多名教師“跳槽”，也暴露出了相當(dāng)?shù)膶擂?。很多領(lǐng)導(dǎo)都說過,，要讓教師成為最受人尊敬和羨慕的職業(yè),。雖然說會(huì)寧縣一向尊師重教，但當(dāng)?shù)氐慕處熡绕涫青l(xiāng)村學(xué)校的教師,，所從事的顯然還不是最受人尊敬和羨慕的職業(yè),。要提高教師工作的吸引力，而不是讓教師多想著“感受校園以外的生活”,，除了要切實(shí)采取措施提高他們的工資待遇和社會(huì)地位以外,，還要加快對(duì)教育工作的改革步伐，讓教師在工作中能獲得更大發(fā)展和成就感,。

“教師離職潮”不必解讀為行業(yè)悲情

畢舸

171名教師轉(zhuǎn)行,，看似數(shù)量眾多，但會(huì)寧是教育大縣,，全縣事業(yè)單位在職職工僅教育行業(yè)就有八九千人,，從比例上看，這次轉(zhuǎn)行的教師僅占總數(shù)量的2%左右,。在任何一個(gè)行業(yè),，2%的人員流動(dòng)率都不算高。

而此次171名教師離職,，又在于“天時(shí)”,。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)大規(guī)模招人，而門檻設(shè)置為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）,、縣區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位占用事業(yè)編制的在職財(cái)政供養(yǎng)人員,；基本條件包括18周歲以上、35周歲以下,，具有大專以上文化程度?！边@就基本隔絕了社會(huì)人員或非在編人員報(bào)考的可能性,。作為占會(huì)寧在職財(cái)政供養(yǎng)人員大頭的教師群體，本身在學(xué)歷,、知識(shí)等綜合素質(zhì)上相對(duì)較高,，也更容易受到公安部門青睞。兩相結(jié)合之下,，才會(huì)有如此多的教師選擇內(nèi)部流向公安機(jī)關(guān),。

此外，所謂收入偏低導(dǎo)致老師離職,，其實(shí)是一個(gè)很難衡量的參考標(biāo)準(zhǔn),。會(huì)寧在編教師的收入，肯定比非在編教師高,，恐怕也不低于當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)職業(yè),。即使與補(bǔ)貼多一些的警察相比，如果將教師所擁有的假期、能夠在外兼職授課賺取外快等因素,，與警察長(zhǎng)時(shí)間加班,、作息不穩(wěn)定等特性進(jìn)行對(duì)比，從性價(jià)比來考量,，警察多出的補(bǔ)貼就未必具備了很強(qiáng)的吸引力,。

其實(shí)，如果171名教師跳槽,，選擇了不同行業(yè),，而不是集中于此次當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的人事招考，也就不會(huì)凸顯出其集中流動(dòng)的特征,，更不會(huì)讓人產(chǎn)生種種聯(lián)想,，將其解讀為當(dāng)?shù)亟處煛半x職潮”背后，是否隱含著某些特殊因素,。

當(dāng)然,，171名青年教師同時(shí)離職，確實(shí)給當(dāng)?shù)亟逃w系短時(shí)間內(nèi)帶來了一定沖擊,。但需要指出的是,，之所以走的都是青年教師，就在于年輕人對(duì)于工作乃至人生的選擇,，還充滿了不確定性,，他們?cè)敢鈬L試新的工作，也有能力去承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本,。何況此次公安機(jī)關(guān)招考,，本身就屬于在編財(cái)政人員的內(nèi)部流動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)較低,，收益可能會(huì)更高,，因此出于經(jīng)濟(jì)人理性，年輕教師轉(zhuǎn)型做警察也就在情理之中了,。

對(duì)于“教師離職潮”事件,，不必過度解讀為行業(yè)悲情。除非是當(dāng)?shù)亟處熡绕涫悄贻p教師離職趨勢(shì)一直持續(xù),，如此才需要教育主管部門去反思,，是否在教師隊(duì)伍建設(shè)、教師個(gè)人待遇及其他權(quán)益保障上存在諸多缺失,，導(dǎo)致了人心不穩(wěn)流動(dòng)加大,。否則，單憑一次機(jī)緣巧合的“171名教師轉(zhuǎn)型做警察”個(gè)案,，就此得出當(dāng)?shù)亟處熜袠I(yè)出了問題的結(jié)論,，甚至以此來哀嘆所謂教師職業(yè)理想的破滅,、教師權(quán)益保障的薄弱等“大”議題，顯然是用力過猛,，偏離了事件本質(zhì),。