圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

結(jié)束早自習(xí)，一名初一男生在教室外喧嘩吵鬧,，老師上前勸阻,，卻被這名學(xué)生毆打，另一名老師經(jīng)過,，也遭殃及,。16日，一份關(guān)于學(xué)生毆打老師的“事實(shí)控訴”在微信,、微博上流傳,。據(jù)悉，“控訴書”為安溪鳳城中學(xué)兩名老師所寫,，表達(dá)了被學(xué)生無故毆打的憤怒,，在文末，兩名老師提出要求家長督促和教育,，并公開道歉,，維護(hù)正常教學(xué)秩序，100多名該校老師聯(lián)名支持該訴求,。（6月17日《東南早報(bào)》）

教師不能成為社會(huì)弱勢群體

瓜二

從報(bào)道細(xì)節(jié)可以看出,，盡管純屬學(xué)生無理取鬧，并對老師大打出手，不過稍令人欣慰的是,，兩位值得人們敬佩的老師自始至終克制住了怒氣,，沒有還手，避免了多重傷害,。要是老師針鋒相對,，跟學(xué)生正面起沖突的后果會(huì)怎樣呢？前陣子,，同屬安徽的蚌埠市懷遠(yuǎn)縣教育局發(fā)布了一份處罰決定,，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時(shí),，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜,，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象,，梁老師覺得受到侮辱,，與這名學(xué)生扭打起來。教育部門起初決定因梁老師體罰學(xué)生將其開除,。耐人尋味的是,，很可能也正是輿論壓力和當(dāng)?shù)亟處熉?lián)名請?jiān)傅淖饔茫逃块T最終從輕了對梁老師的處罰,。

類似的,，教師不堪忍受低工資，聯(lián)名請求有關(guān)部門漲工資,；校長被撤職,，教師聯(lián)名挽留……這至少說明一則私力救濟(jì)也許力量薄弱，杯水車薪,，群體內(nèi)部只能團(tuán)結(jié)起來,，共同發(fā)聲，才能讓有關(guān)方面聽得見自身的委屈和聲音,，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)維權(quán),。二則群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了形似于“唇亡齒寒”的集體焦慮，為何老師們積極聯(lián)名,，因?yàn)槔蠋焸兌荚趯W(xué)生無端對老師動(dòng)粗,，抑或相關(guān)部門對師生沖突的處理方式和態(tài)度等事由中感到了深深的不安全感，因此需要抱團(tuán)取暖,。不得不說,，這正是社會(huì)弱勢群體的特征之一。

緣何會(huì)這樣,？以處理師生關(guān)系問題為例,，傳統(tǒng)眼光認(rèn)為師生處在不平等的地位上,，學(xué)生是弱勢群體，因此無論從法律和道義上都賦予了學(xué)生相當(dāng)多的傾斜和照顧,，這確實(shí)是必要的,，也很好地保護(hù)了學(xué)生的權(quán)益。不過,，如今的問題似乎是走到了另一個(gè)極端,，即客觀上削弱了對老師權(quán)益的保護(hù)，從懷遠(yuǎn)教育部門起初無比草率的動(dòng)輒開除梁老師的決定,，到很多師生沖突事件中,，大眾在事實(shí)尚未厘清時(shí)，都條件反射地選擇站到學(xué)生一邊等事實(shí)都可以折射出老舊的社會(huì)刻板認(rèn)知真的已經(jīng)到了需要改變的時(shí)候,。

當(dāng)今社會(huì)，的確不再強(qiáng)調(diào)古板的師道尊嚴(yán),，不過從法律法規(guī),、社會(huì)認(rèn)知等方面多管齊下，避免教師成為社會(huì)弱勢群體,，讓老師們可以有尊嚴(yán)地站在講臺上,，安心教書育人也是和諧師生關(guān)系的題中應(yīng)有之義。

短評：兩老師無故遭學(xué)生毆打,，誰該向老師道歉,？

當(dāng)師生之間的關(guān)系，到了老師在學(xué)生面前“低三下四”,，學(xué)生在老師面前“耀武揚(yáng)威”時(shí),，和諧的師生關(guān)系徹底顛覆了，知識的尊嚴(yán)也徹底消失了,，這是文明的悲哀,，因?yàn)槔蠋熓侨祟愇拿鞯囊啡恕?/p>

我們社會(huì)的許多人應(yīng)該向老師道個(gè)歉了，因?yàn)樵S多人悄悄的做了“放縱孩子”的幫兇,，做了“貶低老師”的助手,。（殷建光）

更多：

診治“問題學(xué)生”，真就無藥可醫(yī),？

實(shí)現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

診治“問題學(xué)生”,，真就無藥可醫(yī)？

張?zhí)m軍

又是師生關(guān)系問題,！又是學(xué)生毆打老師,！所幸在此番“糾紛”中，老師自始至終沒動(dòng)手,，只是惹事方一人的“全武行”,。有此做“鋪墊”,，接下來兩名被打老師的“控訴”，才顯情真意切,，無懈可擊,；100多名老師的聯(lián)名支持，更見紙短情長,，別有意蘊(yùn),。

問題是，100多名老師聯(lián)名訴求,，看似聲勢很大,，力量夠足，然而細(xì)品,，其中又有多少“同是‘講臺’淪落人”的無奈,，又有幾多“孺子難教，斯文掃地”的感慨,！進(jìn)而,，教師既腰桿難挺，又如何教出自尊,、自信,、自立、自強(qiáng)的學(xué)生,？還其它更大多數(shù)孩子,，一個(gè)良好的學(xué)習(xí)秩序與成長環(huán)境？然而,，《未成年人保護(hù)法》的一番“好意”,，《教師法》《教育法》的“溫情脈脈”，又使得教育者在實(shí)際操作中,，瞻前顧后,，左右為難。

診治“問題學(xué)生”,，真就那么無藥可醫(yī),，無方可治？答案顯然否定,。

據(jù)悉,，該生自去年9月入學(xué)以來，一直都較為散漫,。下學(xué)期開學(xué),，來校上了一個(gè)禮拜的課，之后基本沒再來,，直到5月14日回到教室,。上學(xué)期間,，除去毆打老師、同學(xué),，曠課,、早退、遲到是家常便飯,，公開在課堂上喧嘩,，抽煙，用手機(jī)播放歌曲等,，也時(shí)常發(fā)生……

那么,，如此一個(gè)“百病”纏身，難以“救藥”的學(xué)生,，其之“冰凍三尺”,，絕非“一日之寒”，其小學(xué)階段又是如何一步一步“熬”過來的,？經(jīng)常逃課,，甚至有時(shí)一個(gè)多月不來上課，在家長眼中又何以“挺乖”,？其之目無尊長，來去自由,，不良社會(huì)風(fēng)氣與低俗影視節(jié)目,，又起到何種影響？在其多次被處分,，屢教不改后,，此番頗顯“強(qiáng)硬”的記過處分，頗為“壯觀”的百師大聯(lián)名,，又到底會(huì)有何效果,？……

教育是一系統(tǒng)工程，錯(cuò)綜復(fù)雜,，千頭萬緒,。具體到每一名學(xué)生，不僅一“花”一世界,，且都呈動(dòng)態(tài)發(fā)展,、變化著。其間“點(diǎn),、線,、面、體”的相互交錯(cuò),，彼此影響,，決定了我們在解決“問題”時(shí),，不能攻其“一點(diǎn)”，不及“其余”,，而應(yīng)察其來龍去脈,，看其左牽右連，能用聯(lián)系,、發(fā)展,、辨證的觀點(diǎn)“望聞問切”，方可收獲喜人效果,。

顯然,，對此“問題”學(xué)生，我們可慨嘆早知“今日”,，何必“當(dāng)初”,？可歸因“既有其母，必有其子”,；甚至可問罪于影視劇,、社會(huì)風(fēng)氣。然而,，面對孩子既有的“今日”,，看似很有力的“何必”，并無實(shí)際“貼近”意義,。眼下關(guān)鍵的是,，如何“辯證施治”，怎樣“綜合用藥”,，并附以關(guān)愛與溫情之“劑”,，促其“浪子回頭”，助其健康茁壯成長,。

實(shí)現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

晴川

在這起“毆師”事件中,，老師的克制忍讓，體現(xiàn)了良好的師德修養(yǎng),，客觀上也避免了類似“被侮辱反被開除”的麻煩,，算得上有理性有智慧。既然學(xué)生犯錯(cuò)在先,，那么要求其給當(dāng)事教師道歉并不過分,，而學(xué)校給予相應(yīng)懲罰也是必須。讓學(xué)生知對錯(cuò),、明是非,，本就是教育的基本要義，應(yīng)貫穿整個(gè)教育始終,，而要讓學(xué)生為錯(cuò)誤道歉,，卻由教師聯(lián)名倒逼,，這讓人心中五味雜陳。

為什么現(xiàn)在的學(xué)生會(huì)變得如此暴戾,、目無師長?這個(gè)問題在我心中盤恒已久,。在我看來，原因有三,。其一,，家庭教育缺失。如今很多家庭忙于生計(jì),，而疏于對孩子的教育,。一些家庭護(hù)犢子心態(tài)嚴(yán)重，容不得學(xué)校,、老師批評,，致使少數(shù)學(xué)生對教育不再敬畏，對教師不懂尊重,。其二,，教師懲戒權(quán)不明。雖然《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明確：班主任在日常教育教學(xué)管理中,，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利,，但這一權(quán)利過于籠統(tǒng)，以至于稍有不慎,，便會(huì)跌落進(jìn)“體罰”的籃子,，讓教師說不清道不明。

當(dāng)一個(gè)教師對學(xué)生“不能打,，不能罵，不能罰,，更不能開除”而不得不放棄自尊,，甚至犧牲自己的尊嚴(yán)來換回學(xué)生尊嚴(yán)的時(shí)候，這樣的教師其實(shí)已經(jīng)不再是教師,，而只是學(xué)生的“仆人”,，于是，教師的寬容民主,、和風(fēng)細(xì)雨式的教育被當(dāng)作了軟弱,，以至于一旦遭遇批評，用“舉報(bào)讓你丟飯碗”相要挾的有之,，奉行“拳頭哲學(xué)”的有之,。人人生而平等，這才是現(xiàn)代意識,。當(dāng)老師因?qū)W生課堂上的搗亂而無法完成教學(xué)任務(wù),，甚至人格被學(xué)生肆意踐踏而無力維護(hù),，擔(dān)心體罰越界而陷入不知咋管的尷尬境地，這種變態(tài)的師生關(guān)系,，令人心痛,。

正常的教學(xué)活動(dòng)必須在有秩序、有約束力的環(huán)境中進(jìn)行,。實(shí)現(xiàn)成長成材的育人目標(biāo),，要用紀(jì)律與秩序來做保障。沒有紀(jì)律約束,，沒有強(qiáng)制性措施,，就可能失去對孩子的管理和控制。而一味強(qiáng)調(diào)自主,，強(qiáng)調(diào)發(fā)展個(gè)性,，就會(huì)失去自由界限，迷失教育方向,。著名教育學(xué)家杜威說過：火堆旁的孩子需要及時(shí)拉開以免被燒傷,。擾亂課堂秩序被罰站，犯了錯(cuò)誤寫份檢討等等,，誰能說這不是把孩子“從火旁拉開以免被燒傷”?可悲的是,，一些條條框框讓教師變得啥事都怕，不敢管不愿意管,，以至于“多一事不如少一事”“不出事就是好事” 被一些學(xué)校奉為了圭臬,。這種教育錯(cuò)位，很危險(xiǎn)的,。

數(shù)年前曾看到過一則消息,，說泰國教育部長建議恢復(fù)鞭刑，以幫助“老師們找到懲罰學(xué)生的有效措施,，使他們規(guī)規(guī)矩矩,。”鞭刑是否合理可行值得商榷,，但這個(gè)建議倒很有意味,。教育不能沒有懲罰，對學(xué)生的適度懲戒,，是一種必要的教育手段,，完全合乎教育規(guī)律。提倡適度懲戒,，決不是贊同體罰,。紀(jì)律必須是強(qiáng)制性的，懲罰強(qiáng)制，不是靠體罰,，而是在說服教育基礎(chǔ)上的懲罰,。(今日福建)

?