跨線橋限高和限貨,，大貨車,、公交車,、拖頭車等都無(wú)法通過(guò)跨線橋跨越這一路口

翔安大道鄭坂村口路段,，人車混行,，橫穿現(xiàn)象和交通事故頻頻發(fā)生,。自翔安大道通車超過(guò)5年來(lái)，這種亂象一直沒(méi)有改觀,。10日,，有知情人士向記者透露,，翔安區(qū)有關(guān)部門(mén)曾考慮過(guò)在該路口設(shè)置紅綠燈，后因附近已規(guī)劃建設(shè)跨線橋,，設(shè)置紅綠燈之事被擱置,。(6月11日《海峽導(dǎo)報(bào)》)

面對(duì)此“奪命路口”，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)應(yīng)是知情,，且不乏整治措施的：像逢出行高峰警方的各種善意提醒,；設(shè)置限速提示牌進(jìn)行限速；通過(guò)電子眼進(jìn)行抓拍……可以說(shuō),，警方項(xiàng)項(xiàng)舉措“看得見(jiàn),、摸得著”，可實(shí)際效果,，五年之中,，此路口年年歲歲“堵”相似，歲歲年年“亂”依然,。

當(dāng)然,，整治此“奪命路口”，當(dāng)?shù)剡€有一“特別武器”,，即規(guī)劃建設(shè)中的“跨線橋”,。理論上，此一橋飛架“南北”,，“天塹”自可變“通途”,。而也正基于這種美好意愿、非常憧憬,，當(dāng)?shù)乇疽淹ㄟ^(guò)的在此設(shè)置紅綠燈方案，一直被推遲,。到頭來(lái),，人們期盼中的美好景象，并未因此橋投入使用而“橋”到“病”除,，相反,，卻因橋的彎大坡急，“過(guò)分”限高,，而讓人們最初的美好期盼成為泡影,。

透過(guò)種種情形，問(wèn)題看似很嚴(yán)重,，整治此“奪命路口”,，也仿佛陷入一場(chǎng)“消耗戰(zhàn)”。

事實(shí)上,，問(wèn)題絕無(wú)人們想象的這么嚴(yán)重,。解決之途徑,，不必“高大上”，大可“短平快”,。這便是,，回歸當(dāng)初的方案，在此路口設(shè)置“紅綠燈”,。正如私家車司機(jī)李先生所言,，之前警方的“千方百計(jì)”，看似“很上心”,，實(shí)則難治本,。因?yàn)榇寺房趩?wèn)題之癥結(jié)，非直行車流之車速,，而是無(wú)序橫穿道路之車流,。鑒此，或增設(shè)紅綠燈,，或封閉隔離此路段,，才是治本之道。權(quán)衡利弊得失,，及現(xiàn)實(shí)急需,，前者無(wú)疑更簡(jiǎn)便易行，更能“立竿見(jiàn)影”,。

眼下,，雖說(shuō)當(dāng)?shù)鼐健耙恢痹谂Α保m然期盼中的“跨線橋”也已全幅武裝閃亮登場(chǎng),，可路口紛亂依舊,，事故奪命依舊，甚至給人們的出行更添“意外”之亂,。如此嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下,，曾經(jīng)的“正確”方案，“簡(jiǎn)便易行”的紅綠燈設(shè)置,，很該再提到議事日程,，很應(yīng)關(guān)鍵時(shí)刻一展身手。

在此,，筆者要問(wèn),，百姓的“出行難”，難道就這么無(wú)足輕重,？接二連三血的教訓(xùn)生命的代價(jià),，難道就這樣不足掛齒？在此設(shè)置一個(gè)“紅綠燈”,，難道真就這么難,？