法院判決能否得到當事人和民眾認可,，是司法公信力的重要體現(xiàn)。近年來,，法院判決與民意發(fā)生沖突的情況時有發(fā)生,，成為當前法治建設中的一個熱點問題,。客觀來看,，法院判決與民意發(fā)生沖突，在一定程度上損害司法權(quán)威、妨礙社會和諧,，也不利于依法治國目標的實現(xiàn),。因此，必須重視這一問題,，理性分析其緣由,，認真加以解決。

改革開放以來,，我國社會主義法治建設不斷深入,，法院判決在維護社會穩(wěn)定、處理社會糾紛等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用,。同時,，司法實踐中也出現(xiàn)了司法不公、冤假錯案,、司法腐敗等問題,，人民群眾對一些案件的判決不滿，加之其他多種因素影響,，形成法院判決與民眾意見的沖突,。這種沖突導致人們對法院判決的正確性產(chǎn)生懷疑，給法院審判帶來壓力,，有時甚至誘發(fā)公共事件,。法院判決與民意發(fā)生沖突，表明法院判決并未被人們普遍接受,，勢必影響司法權(quán)威和司法公信力,。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因很多，需要理性認識和全面把握,?？梢哉f，法院判決與民意沖突問題,，是由個案暴露出的社會問題的集中反映,。歸結(jié)起來，主要有這樣幾個原因：一是社會處于轉(zhuǎn)型期,，矛盾易發(fā)多發(fā),。矛盾,、糾紛的增多，既增加了法院審判工作的難度,，也推動了社會急躁情緒的滋長,。二是司法腐敗現(xiàn)象損害司法公信力。司法腐敗,、冤假錯案雖然是個別現(xiàn)象,，但會影響人們對法院的信任，降低人們對法院判決的認同度,。三是公民權(quán)利意識增強與信息渠道增多,。公民權(quán)利意識增強，加上信息渠道增多,，導致與法院判決結(jié)果相左的評論更容易生成和傳播擴散,。四是司法專業(yè)化與大眾化存在一定矛盾。由于對案件事實掌握程度,、對法律規(guī)定理解程度不同,，導致專業(yè)法官與普通民眾對同一案件的認知出現(xiàn)分歧。

值得肯定的是,，各級法院已在積極探索法院判決與民意沖突的解決途徑,。最高人民法院發(fā)布了有關促進司法民主化建設、建立案件質(zhì)量評估機制,、加強廉政建設,、推進審判程序改革以及加強法院內(nèi)部機制改革等規(guī)范性文件。一些地方法院開展了陪審團制,、法庭之友等實踐探索,。這些舉措取得了一定成效，但法院判決與民意沖突成因的復雜性,，要求我們繼續(xù)做好以下幾方面工作：一是遏制司法腐敗,。加快推進法院系統(tǒng)懲治與預防腐敗體系建設，強化職業(yè)道德建設,，從線索核查,、立案、偵查,、審查起訴,、審判等環(huán)節(jié)強化對法官腐敗犯罪的防治。二是完善公民參與審判制度,。完善公開審判制度、陪審制度,，繼續(xù)提高人民陪審員的代表性和廣泛性,，進一步探索發(fā)揮人民陪審員的重要作用,。三是完善公正審判的保障制度。公正司法事關社會公平正義,。做好公正審判的保障工作,，既需要各級黨政機關和領導干部支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán),，建立領導干部干預司法活動,、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度,；又需要緊緊抓住司法責任制建設,，加強司法體系內(nèi)部監(jiān)督制約，把對司法權(quán)的法律監(jiān)督,、社會監(jiān)督,、輿論監(jiān)督等落實到位。四是規(guī)范民意表達,、反饋與轉(zhuǎn)化機制,。探索建立法院新聞發(fā)言人制度，在情況容許時主動披露案件相關信息,，進一步完善民意溝通機制,；探索通過媒體發(fā)布、信函回復,、實地回訪,、組織座談、電子查詢系統(tǒng)公開,、互聯(lián)網(wǎng)公開等方式有效反饋民意,，做到積極聆聽社會呼聲、及時掌握輿情動態(tài),、依法解決合理訴求,。

（作者為湖南師范大學教授）

《 人民日報 》（ 2015年05月20日 07 版）