3月23日,，微博用戶“法治路由器”在發(fā)布了兩份案號相同的立案受理通知書,，以“法院造假案，有圖有真相”為題,，稱榆陽區(qū)法院偽造案卷。對比兩份立案通知書發(fā)現(xiàn),，這兩起案件當(dāng)事人,、案情截然不同,，而且案卷里的許多內(nèi)容都被改動和偽造。對此一審法官說,，“我推想可能是書記員訂卷時他覺得差材料他就補了，（也）可能后來是實習(xí)生呢,！”（4月7日中國青年網(wǎng)）

不僅兩份案號相同,，而且律師調(diào)取案卷后發(fā)現(xiàn)，榆陽區(qū)法院給當(dāng)事人送達的應(yīng)訴通知書,、訴狀副本,、舉證通知書、廉政監(jiān)督卡,、當(dāng)事人須知,、訴訟風(fēng)險告知書、告知合議庭組成人員及書記員通知書,、傳票,、民事裁定書等文件，上面所有本人簽名都是偽造的,。還有,，立案時間和審判長姓名等內(nèi)容都被篡改,，甚至出現(xiàn)了法院案件受理日期早于簽收案件起訴狀日期的矛盾……對于這種嚴(yán)重造假行為,，法官把責(zé)任推給實習(xí)生顯然是說不過去的。

在民眾的心目中,，法院必須是最嚴(yán)肅的地方,，而這個法院做出篡改,、偽造司法文書這樣的事情,，有失司法公信,。法院不管是什么原因偽造,、篡改法律文書，是知法犯法的行為,。不管是誰干的，都與法院脫不掉干系,。稍有一點常識的人都知道,，書記員或者實習(xí)生書記員,，他們只負責(zé)記錄,、裝訂材料等事宜,，不可能去干預(yù)案子的審判。雖然他們負責(zé)整理材料等,，但所有材料都必須經(jīng)過主審法官和法院相關(guān)部門審閱核對,。如果沒有法院相關(guān)負責(zé)人和主審法官同意，根本不可能改變案號，也不可能去改變案卷里的內(nèi)容,。

司法文書是社會公平和正義的載體,，是法律權(quán)威和嚴(yán)肅性的體現(xiàn)。制作司法文書是一種嚴(yán)肅的法律行為,，來不得半點馬虎,。榆陽有關(guān)法院竟然篡改,、偽造法律文書,，這不是簡單的工作疏忽,，更不是“實習(xí)生”能擔(dān)得了責(zé)的,，法院有不可推卸的責(zé)任,。出現(xiàn)這樣的問題,，除了說明該案主審法官沒有認(rèn)真檢查核對外，院相關(guān)審核部門對審核也是走走過場,，做做形式,。更有可能是有高層指使,，或者法院內(nèi)部有關(guān)人員相互串通,，不然就是主審法官膽量再大,，也不可能干出這種事情。此事也說明這個法院在管理上存在問題,，這種管理上的問題性質(zhì)是極其嚴(yán)重的,。

法院代表著法律,，法官代表著法院,，而案卷準(zhǔn)確與否則代表著法官是否公正公平,。榆陽法院相關(guān)人員對案件卷宗進行篡改、偽造,，說明法院把法律當(dāng)兒戲,，使法官的形象大打折口,，法院的威信掃地,，也使法律的尊嚴(yán)大受影響,。試想，這個法院對這個案子這樣搞,，可能以前對其他案子也這樣搞過,；法官膽量如此之大，可能在許多案子的審理過程中也曾經(jīng)弄虛作假,，制造過冤假錯案,。這個案子被曝光，與其說是法官的無心之失,，倒不如說把這個法院的黑幕掀開了一角,，因此，有關(guān)部門不能被“是實習(xí)生干的”糊弄,，應(yīng)該徹查這一事件,，并以這一案例為突破口，舉一反三,，對全院所有的案件進行一次復(fù)查,，看看背后到底存在著多少不為人知的事情。