【解開這個死結，先由行政或執(zhí)法部門介入,，順藤摸瓜，追查所借文物來龍去脈,，不放過任何一個細節(jié),。萬一真陷入了“羅生門”,，那就需要進行合理補償或賠償?！?/p>

據(jù)報道,，河南安陽滑縣王連民家中的兩件祖?zhèn)鞴哦昵氨绘?zhèn)文化站“借走”，當時約定如果文物被國家保存,，會給予經濟補償;否則,，會原物退還給他?？墒沁@一“借”就借了三十年,，兩件“傳家寶”卻再無消息。多次催問之后,，王連民被告知“兩件文物找不到了”,。

無獨有偶。3月份,，湖南也有這么一樁新聞:毛澤東當年寫給同窗好友鄒介圭的私信，于1977年被當時新化縣檔案館“借閱”后,，再也沒有歸還,，鄒家人追討30余年，至今無果,。兩家“寶貝”各不相同,，命運卻何其相似:有借無還，追討不易,。

年代久遠,、人事變遷，所借文物不知去向,，是此類新聞共性,，也是當事人慣用的推諉理由。確實,，近30多年,，社會變革為過去百年未見，堪稱滄海桑田,。機構變換,、人事更迭，當年借文物的單位都可能不復存在,，當事人也可能調走,、退休乃至過世，追尋起來難度很大,。同時,，所借文物幾經易手,，只要有一個環(huán)節(jié)疏于管理，就有可能造成文物遺失,。但是,，這只是其中的兩種可能，還有一種可能,，如王連民所疑,，被經手者據(jù)為己有，中飽私囊,?？陀^講，可能性有多大不得而知,，至少存在這種道德風險,。2010年6月，陜西咸陽就曝出于右任書法作品“被私分”新聞,，雖然官方極力否認“被私分”,，但也對政府公信力帶來了不小傷害。

俗話說,，有借有還,，再借不難。誠信是立身之本,，個人如此,，政府更如此。寫下借條,、立下字據(jù),，借了的不還，說過的不算,，政府部門誠信何在?缺乏基本道義及契約精神,，在群眾面前當“老賴”，群眾會怎么看,，政府形象何在?政府帶頭失信,，教公眾如何守諾、社會如何誠信?對所借文物不知去向事件,，誠信的做法是:亡羊補牢——盡快給文物主人一個說法,，而不是一味采取“鴕鳥政策”，虛與委蛇,。解開這個死結,，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜,，追查所借文物來龍去脈,，不放過任何一個細節(jié),，希望挖地三尺，挖出文物,、完璧歸趙,。30年說短不短，說長不長,，若真心追查,，機會還是有的。

萬一真陷入了“羅生門”,，找不到所借文物,，那就需要采取跟進措施:積極與文物出借人協(xié)商，進行合理補償或賠償,。文物是你借的,，也是你丟的，補償或賠償都是天經地義,，沒有什么不妥,。老百姓都是通情達理的，只要政府誠意到了,，意思到了,，相信也能夠諒解?？傊褪遣荒芫猛喜粵Q,，漠視對方權益,。

本報特約評論員 連海平