【解開這個死結(jié),，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜,，追查所借文物來龍去脈,，不放過任何一個細(xì)節(jié),。萬一真陷入了“羅生門”，那就需要進(jìn)行合理補(bǔ)償或賠償,。】

據(jù)報道,，河南安陽滑縣王連民家中的兩件祖?zhèn)鞴哦昵氨绘?zhèn)文化站“借走”,，當(dāng)時約定如果文物被國家保存，會給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;否則,，會原物退還給他,。可是這一“借”就借了三十年,，兩件“傳家寶”卻再無消息,。多次催問之后，王連民被告知“兩件文物找不到了”,。

無獨有偶,。3月份，湖南也有這么一樁新聞:毛澤東當(dāng)年寫給同窗好友鄒介圭的私信,，于1977年被當(dāng)時新化縣檔案館“借閱”后,，再也沒有歸還，鄒家人追討30余年,，至今無果,。兩家“寶貝”各不相同，命運(yùn)卻何其相似:有借無還,，追討不易,。

年代久遠(yuǎn)、人事變遷，所借文物不知去向,，是此類新聞共性,，也是當(dāng)事人慣用的推諉理由。確實,，近30多年,，社會變革為過去百年未見，堪稱滄海桑田,。機(jī)構(gòu)變換,、人事更迭，當(dāng)年借文物的單位都可能不復(fù)存在,，當(dāng)事人也可能調(diào)走,、退休乃至過世，追尋起來難度很大,。同時,，所借文物幾經(jīng)易手，只要有一個環(huán)節(jié)疏于管理,，就有可能造成文物遺失,。但是，這只是其中的兩種可能,，還有一種可能,，如王連民所疑，被經(jīng)手者據(jù)為己有,，中飽私囊,。客觀講,，可能性有多大不得而知,，至少存在這種道德風(fēng)險。2010年6月,，陜西咸陽就曝出于右任書法作品“被私分”新聞,，雖然官方極力否認(rèn)“被私分”，但也對政府公信力帶來了不小傷害,。

俗話說,，有借有還，再借不難,。誠信是立身之本,，個人如此，政府更如此,。寫下借條,、立下字據(jù)，借了的不還，說過的不算,，政府部門誠信何在?缺乏基本道義及契約精神,，在群眾面前當(dāng)“老賴”，群眾會怎么看,，政府形象何在?政府帶頭失信,，教公眾如何守諾、社會如何誠信?對所借文物不知去向事件,，誠信的做法是:亡羊補(bǔ)牢——盡快給文物主人一個說法,，而不是一味采取“鴕鳥政策”，虛與委蛇,。解開這個死結(jié),，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜,，追查所借文物來龍去脈,，不放過任何一個細(xì)節(jié)，希望挖地三尺,，挖出文物,、完璧歸趙。30年說短不短,，說長不長,，若真心追查，機(jī)會還是有的,。

萬一真陷入了“羅生門”，找不到所借文物,，那就需要采取跟進(jìn)措施:積極與文物出借人協(xié)商,，進(jìn)行合理補(bǔ)償或賠償。文物是你借的,，也是你丟的,，補(bǔ)償或賠償都是天經(jīng)地義，沒有什么不妥,。老百姓都是通情達(dá)理的,，只要政府誠意到了，意思到了,，相信也能夠諒解,。總之,，就是不能久拖不決,，漠視對方權(quán)益。

本報特約評論員 連海平