今年1月22日,，倉(cāng)山區(qū)政府網(wǎng)站公布了一批“不可移動(dòng)文物”名單,，陳祺厝赫然在列,，被正式認(rèn)定為文物保護(hù)單位,。據(jù)橫龍村村民說(shuō),，春節(jié)前，這棟古宅以及院落就被拆除,，距離公布為文物還不到一個(gè)月,，“這可真是‘最短命’的受保護(hù)文物”,。(3月3日《海峽都市報(bào)》）

一座建于清末民初,，中西合璧的精美古宅,，攜深厚歷史底蘊(yùn),、文物價(jià)值及政府“原地保護(hù)”之要求,，竟然敵不過(guò)“商業(yè)用地”的規(guī)劃力度,，被拆為一片廢墟,，實(shí)在令人痛心,。

若問(wèn)拆除者何以如此膽大妄為，不把陳祺厝這個(gè)“新生”的文物保護(hù)單位放在眼里,，請(qǐng)先看一條媒體報(bào)道：去年以來(lái),，福州偏僻村落文物屢遭賊手,。省文保專(zhuān)家在接受采訪時(shí)稱(chēng),，目前文物執(zhí)法力量薄弱，只能依靠文物屬地居民加強(qiáng)保護(hù)意識(shí),。這真是一語(yǔ)道破天機(jī),。既然對(duì)文物被盜都無(wú)可奈何，那么對(duì)打著開(kāi)發(fā)旗號(hào)的拆除行為,，又能有什么辦法呢,？

一個(gè)基本事實(shí)是,，陳祺厝被拆除之時(shí),，文體局并不知情,，而是在市民舉報(bào)后,，才開(kāi)始調(diào)查的,。由此可見(jiàn),，所謂文物保護(hù),，在很大程度上,，其實(shí)只是名單上,、紙面上的保護(hù),。

倘若文體局有足夠的力量對(duì)文物保護(hù)單位進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的保護(hù),，比如派遣安全保衛(wèi)人員進(jìn)行常態(tài)化巡視，安裝電子監(jiān)控設(shè)施,，能早一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)異常,，也不至于使文物保護(hù)工作陷入如此被動(dòng)的局面。

文物保護(hù)執(zhí)法力量薄弱，根源還在于對(duì)文物保護(hù)工作缺乏足夠的認(rèn)識(shí),。在一些人看來(lái),，文物保護(hù)的法規(guī),，相對(duì)來(lái)說(shuō)只是“軟法”，文物保護(hù)部門(mén),，只是一個(gè)可有可無(wú)的部門(mén),。在商業(yè)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的巨大利益面前，文物保護(hù)工作在事實(shí)上已經(jīng)被邊緣化,。

就此而言,，被拆除的陳祺厝其實(shí)還是“幸運(yùn)”的，雖然“最短命”,，但好歹總算上了一回保護(hù)名單,。相比之下，那些因?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)力量薄弱，根本就沒(méi)有被普查到的文物單位,，才更加不幸,。也許某一天，它們悄無(wú)聲息地就消失了,，連一個(gè)名字也留不下,。

為了保持一點(diǎn)文明的底蘊(yùn)，為了我們的后代長(zhǎng)大后所面臨的不是清一色的鋼筋水泥森林,，請(qǐng)給文物保護(hù)和文物執(zhí)法工作增撥一點(diǎn)經(jīng)費(fèi),，增編一點(diǎn)人員。錢(qián)花在這上面,，老百姓只會(huì)點(diǎn)贊,，決不會(huì)罵娘,。但愿，陳祺厝的被拆除,，能喚醒我們的文物保護(hù)意識(shí),，在城市化的軌跡上不再出現(xiàn)“陳祺厝第二”,。