近來，“搶高鐵”成為一時熱詞,。媒體報道,，一些地方圍繞高鐵走線、設(shè)站出現(xiàn)“爭路現(xiàn)象”,。湖南邵陽十萬群眾高喊“爭不到高鐵,，書記市長下課”，河南兩個相鄰市縣唇槍舌劍爭奪高鐵立項……而在民意壓力下,，地方領(lǐng)導(dǎo)干部也“蠻拼的”,，調(diào)動各種資源，四處奔走斡旋,，試圖讓高鐵在當(dāng)?shù)芈鋺簟?/p>

對于一些城鎮(zhèn)而言,，通了高鐵，就成了“項鏈上的珍珠”,；沒有高鐵,，就是“項鏈旁邊的石頭”。公眾和地方政府,，正是看到了高鐵對經(jīng)濟社會發(fā)展巨大的帶動作用,，才會在這個問題上上下呼應(yīng)，形成合力,。這樣的熱情可以理解,，這樣的干勁也值得點贊，當(dāng)然,，前提是要不違法,、不違規(guī)，不搞暗箱操作,、利益交換的那一套,。

高鐵資源畢竟有限，一條高鐵如何走線設(shè)站,，應(yīng)該有科學(xué)規(guī)劃,，不可能只要是呼聲高、關(guān)系強,，就不顧高鐵自身的合理性,，這個也是必須看到的客觀事實。現(xiàn)實中,，為了“搶高鐵”,，也確實產(chǎn)生了一些問題。比如,，有些地方通過各種關(guān)系“爭取”到高鐵站,，結(jié)果離中心城市太遠(yuǎn)，讓高鐵變成了“慢鐵”,，多贏變成了多輸,；再比如，在搶高鐵的過程中,，相鄰縣市“反目成仇”,，從民間到官方都產(chǎn)生對立情緒，同樣也不利于協(xié)調(diào)發(fā)展,。

高鐵不僅僅是帶來游客,、帶走特產(chǎn)，如果只是從人流物流的角度理解,，那不是重視高鐵,，而是看輕了高鐵。經(jīng)濟基礎(chǔ)怎樣,，產(chǎn)業(yè)格局如何,，直接決定了高鐵效應(yīng)能不能最大化。而從簡政放權(quán)到文化建設(shè),，投資環(huán)境的改變需要做的事情很多,，又怎能單單指望一條運能有限的鐵道？只有把高鐵放在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的大盤子中去考量,，才不至于頭腦發(fā)熱甚至買櫝還珠,。否則，即便搶到了高鐵,，也不過是成為列車時刻表上的一個符號而已,。

所以，對于高鐵建設(shè)的決策,，既要重視民意,，也要保持定力。面對“搶高鐵”的呼聲,，地方領(lǐng)導(dǎo)需要更科學(xué)地看待高鐵選址,，不能由“外行”“社會活動家”說了算，更不能“拍腦袋”決策,、“拍胸脯”保證,。

這樣的決策定力，體現(xiàn)在高鐵的上馬,，也體現(xiàn)在一些項目的下馬,。PX項目,、垃圾焚燒項目在多地激起反對之聲，上海曾想上馬磁懸浮項目也曾遭遇民意狙擊……這里既有利益博弈的問題,，也有工作方法方式問題,，一旦失去了主心骨、定盤星,，無法做出合理論證,、科學(xué)判斷，決策就很可能漂移,，要么“一鬧就上”,，要么“一鬧就停”,。不管是“上項目”或者“下工程”,，抑或是更多的決策和部署，只有回歸理性,、回歸民生,，在制度框架下合理公平地解決，才算是遵循了決策科學(xué)化,、民主化,、法治化的原則。長遠(yuǎn)來看,，也只有這樣的決策,，才能得到更多信任、更多支持,。

面對民意壓力,，決策該何去何從？這道時代的考題,，是每一位決策制定者必然接受的挑戰(zhàn),。在“爭路現(xiàn)象”中，有地方政府與當(dāng)?shù)孛褚獾幕庸缠Q,，但也有百姓致富,、地方發(fā)展之訴求與國家高鐵整體規(guī)劃之間的矛盾。在下馬項目中,，我們看到“鄰避效應(yīng)”對地方?jīng)Q策的干擾,，但也看到了環(huán)保、安全訴求與地方發(fā)展大局的沖突,。好的決策,，只能是局部與全局、短期與長期,、可能與現(xiàn)實的平衡點,。做到這一點,，決策者需要的是長遠(yuǎn)的目光、全局的胸襟和歷史的耐心,。?