【科技體制改革正推進之時,，相應的評價體系也要有實質性改進,，否則走著以論文為評價標準的老路,，科研活動難以百花齊放,，相關改革也可能只是空中樓閣】

最近一段時間,，兩項改革引起了科技界極大關注,。一個是即將出臺的新科技計劃管理方案,，另一個是中國科學院的“率先行動”計劃,。看似并不相關的兩項改革,，卻有一條共同的路徑——將整合,、分類科技資源作為改革方向：一個指向國家層面的科技計劃，另一個針對中科院自身的科技創(chuàng)新活動,。

兩項改革希望達到的目標是,，通過分類整合，優(yōu)化科技資源,，避免低水平重復建設,，同時明確不同科技計劃或創(chuàng)新主體的主要責任，或探索基礎前沿或聚焦國家重大戰(zhàn)略需求或解決重大民生關切,，形成“八仙過海,、各顯神通”的創(chuàng)新局面。這一設計直刺科研體制機制的多年積弊,，無疑是符合科技創(chuàng)新規(guī)律的措施,。但要將分類改革的成效落到實處，少不了科研活動評價體系的配合,。

長久以來,，不合理的科研評價體系，一直被科技界所詬病,。在便利管理,、統(tǒng)一標準的理念主導之下，以學術論文為主的評價機制根深蒂固,，甚至在某些科研機構成為評判科研人員水平高低的唯一指標,。論文與報獎、評職稱,、獎金,、課題評審等利益的“定向捆綁”，更使該趨勢越演越烈,，大有積重難返之勢,。以論文尤其是高水平的SCI論文衡量科研本無可厚非,，但這并非放之四海而皆準的“金標準”,。比如，面向應用的工程類研究,，如果只是一門心思琢磨發(fā)幾篇論文,，而不考慮與市場產出對接，做出來的成果多半是科研人員的自娛自樂,，發(fā)揮不了實質性的作用,，也是對科技資源的浪費。

學術活動有其自身的獨特規(guī)律，“一刀切”的科研評價引發(fā)的弊病警示我們,，亟須從科研活動的任務和創(chuàng)新規(guī)律出發(fā),，制定相對應的考核方式，打破既有體系,，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新熱情,。

譬如，新劃分的五類中央財政科技計劃中,，支持基礎研究和科學前沿探索,，為源頭創(chuàng)新積累的“國家自然科學基金”，仍需鼓勵科研人員安心科研,，厚積薄發(fā),，以出高質量的論文為主。而面向國民經濟和社會發(fā)展“卡脖子”問題的“國家重點研發(fā)計劃”,，則完全沒必要“以論文論英雄”,，應該從成果轉化的全鏈條來評判，讓產業(yè)和市場來投票,。再如,，中科院的卓越創(chuàng)新中心，學術水平價值為上,，國內外同行的評價尤為關鍵,；而以服務科研為導向的大科學研究中心，論文產出固然重要,，但或許應更多看重用戶和專家等相關第三方評價,。

當然，科技計劃和創(chuàng)新活動的分類整合,，反過來會倒逼評價體系做出調整,，這也是改革期望達成的目標之一。但在科技體制改革正推進之時,，要清醒認識到,，相應的評價體系也要有實質性的改進，否則走著以論文為評價標準的老路,，沒有多元化,、科學的評價體系作為支撐，不僅科研活動難以百花齊放,，相關改革也可能只是一座空中樓閣,。

《 人民日報 》（ 2014年11月10日 20 版）