為幫助貧困同學,，上海3名中小學生近日捐出了自己10余年積攢的50萬元壓歲錢,，用于設立上海市慈善基金會“青春之光愛心專項基金”,。目前，該基金已確認首批將資助共30名特困學生和特殊兒童,。（新華社11月8日）

對于一般孩子而言,，壓歲錢這樣難得的大筆零花錢，多會用在自己身上,，買玩具,、食大餐、添學習用品,，趕新潮的興許會用來買電子產品,。上海3名學生創(chuàng)造性地用來設立慈善基金，此等“利他”的善舉至少在國內尚且少見,，消息出爐后,，網上果然一片贊許之聲。

不過,，跟以往諸多引來爭議的好事一樣,，3名學生的行為同樣招致了不少質疑與指責。用壓歲錢設立慈善基金,，是不是在作秀,？14歲的孩子擔任“基金主任”，是否純屬擺設,？當事學生的父親是企業(yè)家,，背后是不是有團隊在炒作，以圖商業(yè)利益,？更有甚者認為,，因國外高校注重學生課余活動能力和公益實踐經驗，家長是在砸錢“買名聲”,，為孩子將來出國深造鋪好道路……

風言風語與腹黑之詞,，很容易讓人替三位年幼的同學捏把汗，會不會是“一片好心換來一身傷害”？盡管,，輿論對行好事者進行質疑有不禮貌之嫌,，但同時應看到圍觀或質疑的價值。

一方面,，質疑的立足點是善意的,。近幾年，慈善方面的負面新聞頻出,，慈善機構腐敗與不作為，不斷刺激著公眾的輿論神經,，從“郭美美”,、“盧美美”到河南“宋基金”，中國公益慈善事業(yè)遭受重創(chuàng),，民眾信任跌至低谷,。在慈善“負面”印象慣性下，低齡的中小學生作為慈善基金發(fā)起人和運營者,，更容易引來質疑,，加上50萬元壓歲錢為來源的巨大基金數額，有人指指點點實在正常,。不過需要明確的是,，公眾質疑的出發(fā)點跟“慈善基金”一樣，都是為了保證“善”的純粹性,，因而可以理解,。

另一方面，圍觀“壓歲錢設慈善基金”,，有助于給國內的家長和孩子做慈善掃盲,。平時說到慈善，家長學生首先想到捐錢捐物,，這次學生獨自設立和掌管慈善基金的做法,，肯定讓不少家長和學生眼前一亮。其實,，西方的家族基金會常能看到未成年學生身影,，上海3名學生的做法，只不過是“西學東用”,，將西方稀松平常的做法引進來,，但其對國內一些家長的慈善觀念，勢必帶來一定程度的沖擊,。

最后,，爭議未必能抹去善舉的誠意與好意。現今輿論場域，“富二代”“官二代”形象大跌,，三個孩子冒著被指“富二代”風險,，拿出50萬元之多的壓歲錢，家長需要一定的勇氣,；同樣,，選擇區(qū)別于傳統(tǒng)的慈善方式，家長也定能預料到一些刻薄反響,，背負著一定的壓力,。用勇氣承載壓力、風險和指責,，讓這份善心更為寶貴,，更顯善意。

從長遠來說,，三個孩子運營的“慈善基金”,，如何保證純粹性，如何更好地發(fā)展壯大,，類似西方的“家族基金”如何在中國的土壤茁壯生長,，都需要公眾給予更多的關注和引導。

（唐金鳳）