9月19日,，民政部主管的中民慈善捐助信息中心在深圳第三屆慈展會上發(fā)布《2014年度中國慈善透明報(bào)告》。這是該中心連續(xù)第6年發(fā)布年度中國慈善透明報(bào)告,。報(bào)告顯示，有77％的公益慈善組織透明指數(shù)得分不及格,，五成公眾對慈善組織信息披露不滿意,。（9月21日《新消息報(bào)》）

近八成公益慈善組織不透明，五成公眾對慈善組織信息披露不滿意,。中國慈善事業(yè)的發(fā)展前景讓人擔(dān)憂,。“正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”,，如何規(guī)范慈善捐贈活動(dòng)，提高慈善組織透明度,，是一個(gè)值得思考的話題,。

數(shù)據(jù)顯示，2011年,，中國人均捐款62．7元,，占同年我國人均可支配收入的0．33％。同年,，美國人均捐贈為962．6美元,，相當(dāng)于中國人均捐贈的97倍。毋庸諱言,，我們的慈善事業(yè)不發(fā)達(dá),，慈善氛圍并不濃厚,，為富不捐的情況客觀存在。但是慈善透明度差,，公信不足的問題不容忽視,。中國紅十字會等慈善組織屢被質(zhì)疑，就頗能說明問題,。民政部原官員王振耀曾感嘆：“在中國行善不容易,！”這并不能片面責(zé)怪國人缺乏善心，而是指“善門難開,，善門難進(jìn)”的尷尬,。王振耀還發(fā)出了“慈善機(jī)制為何落后于慈善熱情”的疑問。既然中國人不缺乏善心,，那只能從慈善機(jī)制方面尋找原因,。

就拿捐贈數(shù)額最大的汶川地震來說。中國南都公益基金會常務(wù)副理事長徐永光曾歸納了災(zāi)后捐款“四不見”：第一,，捐贈人看不見捐款到底用在哪里,。第二，災(zāi)區(qū)群眾看不出哪些是捐款,。第三,，災(zāi)區(qū)政府看不到捐款在哪里。第四,，民間公益服務(wù)看不見,。“四不見”或許有點(diǎn)偏頗,，但是扯出的慈善透明度話題值得關(guān)注,。

事實(shí)上，基于對慈善組織的不信任,，不少人對地震災(zāi)區(qū)捐贈并未通過慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行,，而是直接把錢物交到災(zāi)區(qū)群眾手中。捐贈人直接向受助人發(fā)放錢物,，存在辦事效率不高的問題,。理想的捐贈模式應(yīng)該是，慈善機(jī)構(gòu)統(tǒng)一收取捐助資金,，集中管理,，科學(xué)調(diào)度，讓每一個(gè)需要救助的群眾得到關(guān)愛,。但是捐贈人直接把關(guān)愛送達(dá)受助人,，也是慈善捐贈透明度不足的一個(gè)注腳。捐贈款物是否跑冒滴漏,，是否全部用于受災(zāi)群眾,，捐贈人仍然心存疑慮,。盡管此后中國紅十字會對外公開了汶川地震捐贈款物去向。但是公開時(shí)間姍姍來遲,，捐款使用明細(xì)也只是粗線條勾畫,，捐贈款物是否全部用在刀刃上，尚存疑問,。

慈善捐贈款物是真正“雪中送炭”,，還是“錦上添花”？甚至成了某些人權(quán)力尋租的工具,？雖說我們可以懷疑有人濫打善款的主意,，但是，問題的關(guān)鍵在于,，捐贈款物監(jiān)管機(jī)制粗放,，對捐贈款物的來源去向、監(jiān)管使用等問題尚未形成剛性約束,。難以保證捐贈錢物全部用在刀刃上,。我國雖然制定了《紅十字會法》與《《公益事業(yè)捐贈法》，但是隨著社會的發(fā)展,、變化,，這兩部法律也顯示出一些不足。盡管有消息說,，因?yàn)樯鐣鹘鐚Υ壬茊栴}的看法存在很多分歧和爭論,，導(dǎo)致《慈善法》難產(chǎn)。但是,，從長遠(yuǎn)來看,，出臺《慈善法》，依法規(guī)范慈善捐贈與善款使用,，應(yīng)該盡快提上議事日程,。

有道是，陽光是最好的防腐劑,。無論是已經(jīng)公布的《慈典》與《慈善事業(yè)發(fā)展綱要》,，還是未來的《慈善法》，陽光慈善是無法繞去的核心問題,。對外公開慈善捐贈的流程與資金來源與詳細(xì)去向，有利于保護(hù)公眾的愛心,。而且,，對善款使用過程中的違規(guī)行為要制定并執(zhí)行嚴(yán)格的處罰機(jī)制。只有全面公開善款的來龍去脈,，發(fā)動(dòng)公眾參與監(jiān)督,，用千萬雙眼睛盯緊善款去向,，從內(nèi)部監(jiān)管向外部監(jiān)督推進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)“陽光慈善”,，才能提高慈善組織透明度,，激活社會慈善捐贈熱情，幫助更多需要幫助的人,。