原鐵道部運輸局局長、副總工程　師　張曙光，日前在北京市二中院一審被判處死刑,，緩期　二年執(zhí)行,。張曙光在庭審中曾表示，多筆受賄與參評院士有關(guān),。經(jīng)庭審查證,，相關(guān)人員證實，張曙光以參評中科院院士為由,，實際收受1600萬元,，一部分交給妹夫保存,，另一部分由他本人和情婦使用,。

眾所周知，東窗事發(fā)前,，張曙光曾兩次參選中科院院士失敗,，他曾在法庭供述，受賄的錢財除了用于日常消費,、包養(yǎng)情人,，還用來包裝自己，參選

院士,。這就給公眾留下了想象空間：學(xué)界最高榮譽稱號是否真能花錢買,？以千萬元計的贓款究竟都花在誰身上？

贓款去哪兒了的問題終于有了答案,，原來并未用來收買院士,。這一結(jié)果，不僅讓整個院士群體長吁了口氣,，旋渦中的中科院也如釋重負,。“張曙光的事情,，很多院士生氣,，我也生氣?！北本┐髮W(xué)原校長周其鳳院士曾對記者透露,，中科院院長白春禮在不同場合多次談起此事，希望此案能查清楚,。

然而,，有關(guān)贓款去向的答案卻引發(fā)了一個新問題。在角逐我國學(xué)術(shù)界最高榮譽稱號中科院院士的評選中,，之前沒有任何學(xué)術(shù)專著和理論成果的張曙光,，僅靠2007年一口氣發(fā)表的兩本專著和5篇論文，就把眾多院士給忽悠了：兩次參評，一次差7票,，一次僅差1票,。這不禁令人懷疑，這批專著

和論文到底質(zhì)量有多高,，能入得了眾多院士的法眼,？

實際上，早在張曙光在參評院士時,，就有原鐵道部工作人員向中科院舉報,，稱張曙光兩本專著為代筆之作。代筆之事,，后來被媒體調(diào)查證實,。既然如此，對張曙光的調(diào)查,，除了受賄,，也應(yīng)該包括他有沒有用贓款請人捉刀。忖度常理,，為人捉刀,，不可能免費勞動，張曙光耗費了多少錢財,？由于張曙光身居高位,，即便不直接破費，也可能存在利益輸送,，或慷單位之慨,，以達到權(quán)力　自肥的　目　的。無論哪種情況,，都須徹查,。此外，張曙光承認,，對于這1600萬元,，他打算當選院士后送點禮品或營養(yǎng)品。這又留下了一連串懸念：給誰送禮,？禮品價值幾何,？是否涉嫌行賄？當然,，由于只

是打算,，并不能論罪，但在其心中恐怕有不少受禮人選吧,？

雖然法庭認定張曙光沒拉票也沒送禮,，但在院士評選中,，公關(guān)、拉票和送禮現(xiàn)象是存在的,。中科院院士鄒承魯也說過：“有些院士,，說得不客氣些，沒這個水平卻被選上了,，原因就是做了幕后活動,。”

在今年6月的兩院院士大會上,，中央領(lǐng)導(dǎo)指出,，我國院士制度存在一些社會關(guān)注、科技界反映較突出的問題,，比如有時院士遴選受非學(xué)術(shù)因素干擾過多,。所謂“非學(xué)術(shù)因素干擾”絕非虛言，這正是院士制度改革的原因,。張曙光并不具備過硬的學(xué)術(shù)能力,，參選乃至差點當選院士，屬于不折不扣的丑聞,，反思張曙光這一個案，上升到對院士制度改革的命題上,，才更有現(xiàn)實價值,。（福建日報）