“這是用于研究的蘋果,，我一個(gè)也舍不得摘，沒(méi)想到被一夜偷光了,，估計(jì)偷的人也不知道這些蘋果的價(jià)值遠(yuǎn)大于吃,。”青島市農(nóng)科院果茶研究所副所長(zhǎng)韓明三欲哭無(wú)淚,，17日晚上他還在北宅畢家村果木培育基地查看用于科研的蘋果新品種,，沒(méi)想到18日一早再來(lái)發(fā)現(xiàn)3棵科研果樹(shù)全被偷光。（10月19日《半島都市報(bào)》）

科研蘋果被盜,，損失不容小覷,。據(jù)韓明三介紹，這種新品種如果投入使用,，每畝可為果農(nóng)節(jié)省3000元～4000元,，即便只是青島地區(qū)使用，損失的經(jīng)濟(jì)是以億元計(jì)量的,。如此高含金量的蘋果,，在外表上與普通蘋果相差無(wú)幾，難怪小偷會(huì)“不識(shí)貨”,。估計(jì)“饞猴”下手時(shí),，也未曾想到后果如此嚴(yán)重。

近年來(lái),，科研成果被偷,，屢屢見(jiàn)諸報(bào)端,。2012年7月2日,，三名不速之客潛入中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹(shù)研究所的桃園里偷摘了200多斤桃子，這些科研人員十多年的研究成果被毀于一旦,。 2003年8月7日,，在北京市打工的李連朋等4人來(lái)到一葡萄園偷摘葡萄，誰(shuí)知他們所摘食的葡萄竟是林果所投資40萬(wàn)元,、歷經(jīng)10年培育研制的新品種。北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)葡萄進(jìn)行估價(jià)：直接經(jīng)濟(jì)損失為1．122萬(wàn)元,?！疤靸r(jià)葡萄案”一度被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

偷竊,，于法于德,，都是可以大加鞭撻的令人不齒的行為。而偷竊科研人員投入巨資、耗時(shí)較長(zhǎng)的科研成果,，更是罪加一等,，法理不容?！盁o(wú)知者無(wú)罪”的說(shuō)辭顯然無(wú)法為“饞猴”開(kāi)脫,。

不過(guò)，事情已經(jīng)發(fā)生,，損失無(wú)法挽回,。站在亡羊補(bǔ)牢的角度，“失主”是否也要反思,？外表無(wú)異的果實(shí)背后究竟凝結(jié)了多少科研心血,，誰(shuí)也難以看出來(lái)，正如此次偷盜案中,，韓明三也說(shuō)“這些蘋果恐怕只有我能認(rèn)出來(lái)”,。然而，對(duì)于能產(chǎn)生不凡經(jīng)濟(jì)效益,、社會(huì)效益的科研事業(yè),，我們不能坐視毛賊小偷小摸行為給其帶來(lái)強(qiáng)大“殺傷力”，甚至令多年的投入毀于一旦,。前事之鑒,，后事之師。防止科研成果被提前盜取,，相關(guān)部門應(yīng)該未雨綢繆,，設(shè)定相關(guān)防范措施，提前筑好對(duì)付“饞猴”的銅墻鐵壁,。

這道銅墻鐵壁包括兩個(gè)層次,，首先是意識(shí)層面的防范墻。對(duì)于涉及科研的植物,，應(yīng)該在顯著位置標(biāo)明物種的特殊性,、“含金量”、偷盜后果等,，在意識(shí)上震懾“饞猴”,。要加大科普力度，尤其在科研培植區(qū)附近,，要及時(shí)對(duì)村民進(jìn)行宣傳,，給村民打好“預(yù)防針”；其次就是硬件層面,。相比于巨額的科研投入,，加裝攝像頭,、防盜網(wǎng)，派專人看守等只是小菜一碟,，而這碟“小菜”卻是守衛(wèi)科研成果的最后一道關(guān)口,，不容忽視。做好硬件上的防盜措施之外,，對(duì)于損失較大的案子,，還要追究行政主管的責(zé)任，不要讓科研投入白白浪費(fèi),。