2014年9月15日,，廣東省珠海市中級法院對已服刑近16年的被告人徐輝故意殺人、強奸案再審宣判,，宣告徐輝無罪,，當(dāng)場釋放。10月12日,，最高人民檢察院披露了從2006年受理徐輝申訴案,，到他被無罪釋放，這7年多的時間里,，檢察官們做了哪些調(diào)查工作,，才能使徐輝案得以翻案。據(jù)記者了解,，目前徐輝正在申請國家賠償,。（10月13日《京華時報》）

一個徐輝案，疑點重重,，如證據(jù)無法確定被告人作案使用的兇器,，磚頭和電線均未找到；如沒有法律,、法規(guī),、司法解釋明確將警犬鑒別書列為刑事證據(jù)種類；再如“經(jīng)DNA檢驗,，嚴(yán)某陰道內(nèi)提取物含有兩個不同個體成份,，不排除有徐輝、周××的精斑”的結(jié)論也不具備唯一性,、排他性……即便如此,，徐輝一開始還是被判死緩。徐輝及其家人為了一個正義,，等了16年,，而最高檢為了幫其伸張正義，也花了7年時間,，可見過程之艱難,。

透過徐輝案，也容易讓人聯(lián)想起其他的冤假錯案,。如湖北佘祥林案,、云南杜培武案,、河南趙作海案、楊波濤案,、浙江張高平,、張輝叔侄案等。造成這些冤假錯案的原因,，其實并不復(fù)雜,，多是些毫無技術(shù)含量的刑訊逼供、屈打成招等,。即便是如此拙劣的手法,，也制造了不少的冤假錯案，這不僅令人痛心,，也是法治社會的恥辱,。倘若湖北佘祥林殺妻案,、河南趙作海不是被殺害者奇跡歸來,，云南杜培武案、浙江張高平,、張輝叔侄案不是兇手另有其人,，其如今也未必能沉冤得雪。

仔細分析可知,，之所以有刑訊逼供的伎倆,，或與各地對破案率的畸形迷戀有關(guān)。

而除此之外,，山西洪洞縣原公安局長李青明案也是一個很典型的冤假錯案,。從此前輿論關(guān)注焦點不難看出，李青明案不僅與其他冤假錯案一樣,，都是當(dāng)事人“蒙冤入獄”,，最終得到清白，更在于李青明公安局長的特殊身份,。而讓李入獄的原因,，竟然是莫須有的“證據(jù)造假”，而這還是制造李青明冤案的唯一理由,，由此可見當(dāng)?shù)禺?dāng)時的司法生態(tài)有多糟糕,。讓人無限感嘆的是：連公安局長這樣的官員都如此弱勢，普通百姓的弱勢就可想而知了,。

不過,，與這些案件相比，徐輝案雖然有著相同的軌跡,，但也有著與眾不同的一面,，那就是徐輝案在平反的過程中,，并未有新證據(jù)出現(xiàn)，全是對當(dāng)年原有證據(jù)的再分析,，這是徐輝案進步的一面,。沒有被殺害者奇跡般的歸來，沒有真兇毫無征兆地落網(wǎng),，沒有強有力的新證據(jù)的加入,，徐輝案也能還原正義，見證了司法機關(guān)內(nèi)部糾錯的價值,。證據(jù)還是那些證據(jù),、資料還是那些資料，但結(jié)果卻完全不一樣了,，且更加貼近正義,，這是讓人感到欣慰的。

這樣的內(nèi)部糾錯機制,，顯然是很重要的,。畢竟，完美的制度設(shè)置,，糾錯機制應(yīng)該是必不可少的一環(huán),。而為了避免冤假錯案的發(fā)生，就必須保持糾錯機制的穩(wěn)定性,，而不能讓其“三天打魚兩天曬網(wǎng)”,。

不過，略感遺憾的是,，即便是最高檢督辦,，還原徐輝案的正義還是耗時7年，由此可見,，最優(yōu)的選擇,，永遠是將問題防范于未然，即便真的出問題了,，糾錯機制也應(yīng)提高效率,，縮短還原正義所要耗損的時間，如此才能最大限度地確保社會公平,。

就徐輝案而言,，一個冤案在沒有任何新證據(jù)加入的境況下沉冤得雪，見證了社會正氣的增長,、司法改革的進步,，這是公眾喜聞樂見的。

據(jù)悉,，即將召開的十八屆四中全會將聚焦于依法治國,，在這樣的現(xiàn)實境況下,，無論是關(guān)于普通群眾徐輝冤案的探討，還是關(guān)于公安局長李青明假案的討論,，都是恰逢其時的,。畢竟，依法治國已經(jīng)是中國最強音了,，那最大限度地避免冤假錯案的發(fā)生,，顯然是正確的方向。

正如徐輝的辯護律師侯衍濤所言,，“申訴了16年不僅僅是激情,，還有我相信法律的進步，是‘中國的進步‘讓我樂觀,，是‘法律的進步’給了我信心,。”

我們更希望,，在新的法治語境與制度里,，每一個人都能對法律充滿信心。