浙江“叔侄強(qiáng)奸案”是一起典型的錯案冤案,，如今司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是勇于糾錯堪為典范，同時(shí)須對有關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)格依法懲處,，不能留下姑息遷就、袒護(hù)罪責(zé)的敗筆,。

浙江省高院院長齊奇日前向媒體透露，浙江“張氏叔侄強(qiáng)奸案”已經(jīng)得到糾正,，國家賠償已全部到位,。齊奇表示，對造成錯案人的問責(zé)是必要的,，但也要區(qū)分程度,、情節(jié)，故意冤枉人和僅僅是判斷錯誤,、破案心切有所不同,，“叔侄強(qiáng)奸案”中未發(fā)現(xiàn)故意制造冤案，對責(zé)任人是在組織內(nèi)部按黨紀(jì)政紀(jì)問責(zé),。

齊奇院長回應(yīng)了外界對浙江“叔侄強(qiáng)奸”冤案的關(guān)切,，但他透露的對有關(guān)責(zé)任人員的處理結(jié)果，又引起了輿論的爭議,。人們?nèi)f難理解的是,，制造了這樣一起冤假錯案，致兩名被告蒙冤坐牢十年,，造成十分惡劣的社會影響,，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威和司法公信，此案有關(guān)責(zé)任人卻只是受到“內(nèi)部問責(zé)”,，如此輕飄飄的處理,，如何能體現(xiàn)錯案追究制度的嚴(yán)肅性？如何能懲前毖后,、治病救人,，有效防止類似冤案悲劇重演？

齊奇院長籠統(tǒng)談到對責(zé)任人按黨紀(jì)政紀(jì)問責(zé),，沒有具體透露都有哪些責(zé)任人分別受到什么處理,。從辦案環(huán)節(jié)看，有關(guān)責(zé)任人員既包括法院系統(tǒng)人員（可能還包括檢察機(jī)關(guān)的公訴人員）,，也包括公安機(jī)關(guān)的偵查人員,。前者的責(zé)任主要在于，當(dāng)年案件審理時(shí)對有關(guān)證據(jù)甄別不嚴(yán),、判斷失誤,，以及未能嚴(yán)格遵循“疑罪從無”原則，在證據(jù)不足情況下對嫌疑人作出了有罪判決,；后者的責(zé)任主要在于,，偵查程序和手段不合法，辦案人員涉嫌串通牢頭獄霸對嫌疑人刑訊逼供,。在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中,，即便法院系統(tǒng)人員和公安機(jī)關(guān)偵查人員都不是故意制造冤案,，而“僅僅是判斷錯誤、破案心切”,，對他們的罪錯也不能輕描淡寫一筆帶過，不能僅僅來一個(gè)“內(nèi)部問責(zé)”就萬事大吉,。

現(xiàn)行刑法中,，涉及刑事錯案主要有三種罪行：對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的構(gòu)成刑訊逼供罪,；以暴力逼取證人證言的行為構(gòu)成暴力取證罪,；出于個(gè)人目的，為私利私情而故意歪曲事實(shí),，違背法律,，作出錯誤裁判，構(gòu)成徇私枉法罪,。浙江“叔侄強(qiáng)奸”冤案中,，有關(guān)人員涉及暴力取證罪和徇私枉法罪的可能基本可以排除，但涉及刑訊逼供罪的可能不能輕易排除,。不但張氏叔侄多次反映遭受公安人員刑訊逼供,，涉案獄霸承認(rèn)受命配合警方工作，案件去年重審時(shí),，檢察官也認(rèn)為“不排除公安機(jī)關(guān)在偵查過程中有以非法方法獲取證據(jù)的情況”,。而且，對刑訊逼供指控承擔(dān)“倒置舉證責(zé)任”的公安人員,，并不能拿出足以證明未實(shí)施刑訊逼供的有效證據(jù),。這種情況下，對是否涉及刑訊逼供罪應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查偵查,，而不能就此一筆勾銷,。

此外，蒙冤的張氏叔侄共獲得國家賠償211萬元,，這筆錢是全部由國家賠償亦即由納稅人買單了呢,，還是由有關(guān)責(zé)任人員承擔(dān)了部分或全部款項(xiàng)？《國家賠償法》第十六條規(guī)定,，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”，“叔侄強(qiáng)奸”冤案中,，有關(guān)責(zé)任人員即便不存在“故意”,，但“重大過失”是不能輕易排除的，如果構(gòu)成重大過失,，須責(zé)令有關(guān)責(zé)任人員承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用,。這筆“賬”同樣不能不了了之,。

浙江“叔侄強(qiáng)奸案”是一起典型的錯案冤案，如今司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是勇于糾錯堪為典范,，同時(shí)須對有關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)格依法懲處,，不能留下姑息遷就、袒護(hù)罪責(zé)的敗筆,。