如果餐飲經(jīng)營者對消費者設(shè)置“最低消費”，那么它將面臨最高3萬元的罰單,。根據(jù)8日商務(wù)部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》,，餐飲經(jīng)營者被禁止設(shè)置“最低消費”。此外,，餐飲經(jīng)營者還應(yīng)建立節(jié)儉消費提醒提示制度,，并在醒目位置張貼節(jié)約標(biāo)識。該辦法從11月1日起生效,。（10月9日《北京晨報》）

對于食客來說,，外出聚餐時除了被限制自帶酒水、食物等消費自由外,，“最低消費”往往也是一道不得不吃的“菜”,。更令人難以接受的是，部分餐廳擅自設(shè)置了最低消費,，卻未盡到告知義務(wù),，導(dǎo)致消費者權(quán)益不明不白受損,。于是乎，近年來民眾要求規(guī)范甚至取消“最低消費”的呼吁一直不絕于耳,。如今,，兩部委發(fā)文規(guī)定，從今年11月起餐飲經(jīng)營者禁止設(shè)置最低消費,，可謂是一種順應(yīng)民意的糾偏之舉,。

眾所周知，餐飲行業(yè)所謂的“最低消費”,，其實門檻并不低,，少則幾百元，多則上萬元,。當(dāng)消費者一入席坐定,，消費額就是高起點。為了“達(dá)標(biāo)”,，不管人多人少,，也不管吃得了吃不了，都要多點菜,、點貴菜,，這無疑會助長“舌尖上的浪費”。餐飲業(yè)經(jīng)營者以高消費“綁架”顧客,，貌似明碼標(biāo)價,，實則是變相的“霸王條款”，是一種店大欺客行為,，早就應(yīng)該受到制止,。

從輿論反應(yīng)來看，消費者對允許自帶酒水和取消最低消費都是舉雙手贊成的,，這既是對消費者選擇自由的一種正當(dāng)保護(hù),，也是對價格欺詐的一種有效防范。試想,，如果餐飲店酒水價格“親民”,，消費者用餐時就不必舍近求遠(yuǎn)地自購或自帶酒水了,。何況,，經(jīng)營者“自說自話”式的“最低消費”,，在某種程度上,，也有悖于勤儉節(jié)約、杜絕浪費的傳統(tǒng)美德,。

不必諱言的是,，就設(shè)置“最低消費”等霸王條款而言,，從來不缺少禁令,，而是缺少相關(guān)部門的嚴(yán)厲執(zhí)行,。僅以今年為例,，就有多個禁令橫空出世。最高人民法院就已經(jīng)明確表示,，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費”屬于霸王條款,；3月,，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》規(guī)定,，餐館禁設(shè)最低消費,。然而直至日前，《羊城晚報》等多家媒體的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，七成受訪飯店仍保留“最低消費”,，或通過改收服務(wù)費等方式來實現(xiàn)“下有對策”。不得不說,，這種規(guī)定與現(xiàn)實“兩張皮”的現(xiàn)狀,，確實令人尷尬。

由此可見,，要告別“最低消費”,，僅靠餐飲行業(yè)自律顯然行不通，期望一紙禁令達(dá)到“藥到病除”的神效同樣也靠不住,。如今兩部委發(fā)文對“最低消費”說不,，不過是對規(guī)則的一種重申。所以,，問題的關(guān)鍵仍然是如何將禁令落實到位,。一方面，不妨鼓勵甚至重獎消費者對經(jīng)營者的違規(guī)行為進(jìn)行舉報,，以剎住商家設(shè)“最低消費”的歪風(fēng)邪氣,，引導(dǎo)他們通過更人性、更智慧的經(jīng)營方式贏得市場青睞,。另一方面,，監(jiān)督管理部門也應(yīng)盡早做好分工，避免出現(xiàn)“九龍治水,，水不治”的局面,。唯有如此，“最低消費”禁令方能營造出公平公正的消費環(huán)境,。