【如果運(yùn)輸并不帶有危害野生動物的目的,，就不宜動用刑罰,。違背立法目的的執(zhí)法,，不僅不利于社會治理,，反倒會招致種種質(zhì)疑,?！?/p>

有馴養(yǎng)繁育證，沒辦運(yùn)輸證,，帶著猴子去外地表演是否構(gòu)成犯罪,？連日來,，河南新野4名猴戲藝人跨省演藝被定罪，引發(fā)全國輿論關(guān)注,。是否存在報(bào)復(fù)性執(zhí)法,，究竟應(yīng)該行政處罰還是刑事處罰，諸多焦點(diǎn)并未隨著黑龍江相關(guān)辦案人員的答記者問而消散,。

對刑事執(zhí)法的評判首先需回歸法律,。該案的案由涉及“非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動物罪”,。刑法對這一罪名的完整規(guī)定是：非法獵捕,、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物的,，或者非法收購,、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物及其制品的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金,。在文義上,，立法包括了“非法運(yùn)輸”行為，而根據(jù)野生動物保護(hù)法規(guī)定,，運(yùn)輸,、攜帶國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物出縣境的，須經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn),。4名被告人未辦運(yùn)輸證,，構(gòu)成“非法運(yùn)輸”。

問題在于,，是否所有“非法運(yùn)輸”的行為都一律入罪呢,？野生動物保護(hù)法第三十五條規(guī)定，違反本法規(guī)定,，出售,、收購、運(yùn)輸,、攜帶國家或地方重點(diǎn)保護(hù)野生動物的,，由工商行政管理部門沒收實(shí)物和違法所得，可以并處罰款,。據(jù)此,，對非法運(yùn)輸珍貴野生動物的行為，立法設(shè)計(jì)了行政處罰和刑罰兩種懲治措施，并不意味著此類行為都要入罪,。而哪些需要入罪,，則應(yīng)當(dāng)考量刑法的立法目的。

從罪名的完整表述看,，刑法目的在于打擊破壞瀕危野生動物的行為,，以更好地保障野生動物。之所以將運(yùn)輸環(huán)節(jié)入罪,，乃是其構(gòu)成了非法買賣國家珍稀,、瀕危野生動物的重要途徑。如果運(yùn)輸并不帶有危害野生動物的目的,，就不宜動用刑罰,。司法實(shí)踐中，這一罪名的適用也大多針對同時(shí)兼有非法購買或出售的行為,。單純攜帶合法馴養(yǎng)的猴子外出表演,，并不具有危害野生動物的主觀目的，也沒有多大的社會危害性,，因而并不符合該罪的立法目的,。

從執(zhí)法治理的角度看，選擇行政處罰還是刑罰,，既要看違法行為的危害程度,，也要考慮懲治措施的成本。刑罰的啟用,，比行政處罰要耗費(fèi)更多的司法成本,，倘若能夠采用行政處罰進(jìn)行責(zé)任矯治，就無需上升到刑罰層面進(jìn)行追訴,，否則便如同“殺雞用牛刀”,。而違背立法目的的執(zhí)法，不僅不利于社會治理,，反倒會招致種種質(zhì)疑,。本案中，警方為何主動采取強(qiáng)制取保候?qū)?？為何將之前扣押?200元現(xiàn)金轉(zhuǎn)為取保金,？這種執(zhí)法與之前的沖突有無關(guān)聯(lián)？更富有諷刺意味的是,，原本應(yīng)當(dāng)是保護(hù)野生動物的刑事執(zhí)法,，最終卻造成了一個(gè)猴子不明死亡，而警方所謂“自然死亡”及退回猴子“屬于人性化執(zhí)法”的說法,，既缺乏對執(zhí)法嚴(yán)肅性的理解,，也給人一種“理窮詞盡”的印象,。

本報(bào)特約評論員 傅達(dá)林