【從制度完善的角度看,，刑罰執(zhí)行的公正性還需要更嚴密的正當程序保障。假如田文華的減刑確實合法,，那么正當化的程序也能有效防范輿論的“誤傷”。】

被判無期的原三鹿集團董事長田文華已減刑至有期徒刑17年3個月,，針對坊間輿論就此提出的質疑，河北省女子監(jiān)獄有關負責人表示,，“減刑完全按照流程辦理”,。但是，減刑的具體緣由,，卻似乎成了一個“不能對外公布的機密”,。

減刑相當于“二次判決”，不僅關乎服刑人的公正待遇,，更關系到國家刑罰執(zhí)行的嚴肅性和公平性,。從目前披露的信息看，沒有證據表明田文華減刑有違法違規(guī)的地方,，但這并不妨礙民眾“合理懷疑”,。面對輿論基于減刑公正的焦慮而提出的質疑，執(zhí)法機關應當及時公布減刑的依據和證據,，以程序公開稀釋輿論疑慮,，增進減刑的實體公正。

遺憾的是,，對于田文華的減刑,，執(zhí)法機關并沒有給出所依據的事實證據。田文華在服刑期間究竟是如何“認罪服法”的,，因為什么“獲得考核記功獎勵3次”,，“被評為2010年度獄級改造積極分子”的事實材料又是什么，都猶如秘密未能對外言說。這就勢必讓人對減刑的程序產生“暗箱”印象,，引發(fā)質疑便在情理之中了,。人們想不明白的是，既然減刑合法法規(guī),，減刑的依據有什么不可告人的呢,？

根據刑法規(guī)定，減刑的實質條件是認真遵守監(jiān)規(guī),，接受教育和改造,，確有悔改表現或者有立功表現。這里的“悔改表現”,，并沒有統(tǒng)一的度量尺度,，實踐中監(jiān)獄機關多采取考核計分的方式進行評價，而如何計分存在極大的裁量空間,。正是這種裁量空間,，讓公眾對減刑的公正性產生擔憂乃至懷疑。打破這種擔憂與懷疑的唯一方法,，是徹底全面真誠地公開說理,。

在程序上，司法公開不僅包括審判公開,，還包括刑罰執(zhí)行的公開,，尤其是刑罰的變更，應采取開放的正當程序,，將減刑假釋等依據和理由予以公示,。雖然減刑采取的是司法化的程序，監(jiān)獄機關只能提出建議書,，由中級法院組成合議庭裁定,；但實踐中主要還是限于司法機關內部，法院采取書面審裁,，帶有明顯的行政化,、封閉化色彩。對于監(jiān)獄管理機關提供的材料,，特別是一些虛假材料,，法院有時并不能及時發(fā)現。這種機制的缺憾,，需要以程序公開和輿論監(jiān)督予以彌補,。

當然，從制度完善的角度看,，刑罰執(zhí)行的公正性還需要更嚴密的正當程序保障,。例如，在訴訟立法中完善減刑的審理程序，在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)引入更有強制力的制約,，在社會輿論監(jiān)督上設定更明確的責任與要求,。這樣才能不斷加強減刑的規(guī)范化、程序化,、透明化,，減少刑罰執(zhí)行中的隨意和腐敗。假如田文華的減刑確實合法,，那么正當化的程序也能有效防范輿論的“誤傷”,。

本報特約評論員 傅達林