【從制度完善的角度看,，刑罰執(zhí)行的公正性還需要更嚴(yán)密的正當(dāng)程序保障,。假如田文華的減刑確實(shí)合法,，那么正當(dāng)化的程序也能有效防范輿論的“誤傷”,?！?/p>

被判無期的原三鹿集團(tuán)董事長田文華已減刑至有期徒刑17年3個月，針對坊間輿論就此提出的質(zhì)疑,，河北省女子監(jiān)獄有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，“減刑完全按照流程辦理”。但是,，減刑的具體緣由,，卻似乎成了一個“不能對外公布的機(jī)密”。

減刑相當(dāng)于“二次判決”,，不僅關(guān)乎服刑人的公正待遇,，更關(guān)系到國家刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和公平性。從目前披露的信息看,，沒有證據(jù)表明田文華減刑有違法違規(guī)的地方,，但這并不妨礙民眾“合理懷疑”。面對輿論基于減刑公正的焦慮而提出的質(zhì)疑,，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時公布減刑的依據(jù)和證據(jù),，以程序公開稀釋輿論疑慮，增進(jìn)減刑的實(shí)體公正,。

遺憾的是,，對于田文華的減刑，執(zhí)法機(jī)關(guān)并沒有給出所依據(jù)的事實(shí)證據(jù),。田文華在服刑期間究竟是如何“認(rèn)罪服法”的,，因?yàn)槭裁础矮@得考核記功獎勵3次”，“被評為2010年度獄級改造積極分子”的事實(shí)材料又是什么,，都猶如秘密未能對外言說,。這就勢必讓人對減刑的程序產(chǎn)生“暗箱”印象，引發(fā)質(zhì)疑便在情理之中了,。人們想不明白的是,，既然減刑合法法規(guī)，減刑的依據(jù)有什么不可告人的呢,？

根據(jù)刑法規(guī)定,，減刑的實(shí)質(zhì)條件是認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育和改造,，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn),。這里的“悔改表現(xiàn)”，并沒有統(tǒng)一的度量尺度,，實(shí)踐中監(jiān)獄機(jī)關(guān)多采取考核計(jì)分的方式進(jìn)行評價,，而如何計(jì)分存在極大的裁量空間。正是這種裁量空間,，讓公眾對減刑的公正性產(chǎn)生擔(dān)憂乃至懷疑,。打破這種擔(dān)憂與懷疑的唯一方法,，是徹底全面真誠地公開說理。

在程序上,，司法公開不僅包括審判公開,，還包括刑罰執(zhí)行的公開，尤其是刑罰的變更,，應(yīng)采取開放的正當(dāng)程序,，將減刑假釋等依據(jù)和理由予以公示。雖然減刑采取的是司法化的程序,，監(jiān)獄機(jī)關(guān)只能提出建議書,，由中級法院組成合議庭裁定；但實(shí)踐中主要還是限于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部,，法院采取書面審裁,，帶有明顯的行政化、封閉化色彩,。對于監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)提供的材料,，特別是一些虛假材料，法院有時并不能及時發(fā)現(xiàn),。這種機(jī)制的缺憾,，需要以程序公開和輿論監(jiān)督予以彌補(bǔ)。

當(dāng)然,，從制度完善的角度看,，刑罰執(zhí)行的公正性還需要更嚴(yán)密的正當(dāng)程序保障。例如,，在訴訟立法中完善減刑的審理程序,，在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)引入更有強(qiáng)制力的制約，在社會輿論監(jiān)督上設(shè)定更明確的責(zé)任與要求,。這樣才能不斷加強(qiáng)減刑的規(guī)范化,、程序化、透明化,，減少刑罰執(zhí)行中的隨意和腐敗,。假如田文華的減刑確實(shí)合法，那么正當(dāng)化的程序也能有效防范輿論的“誤傷”,。

本報特約評論員 傅達(dá)林