有一些地方警力不足的原因，也有一些警務(wù)人員不盡職,、懶于勤務(wù)的原因,，把本應(yīng)親自辦理的公務(wù)交給非警務(wù)人員處理，還有一種原因,，即對于一些“棘手”案件,，有些警務(wù)人員故意讓非警務(wù)人員采取非法手段,，出了問題讓非警務(wù)人員“頂包”，即所謂的“臨時(shí)工執(zhí)法”現(xiàn)象,。

據(jù)新華社9月21日報(bào)道,，在訊問犯罪嫌疑人過程中，一些非警務(wù)人員與幾名刑警一起,，數(shù)次對拒不供述的嫌疑人電擊,、灌芥末油，致一人死亡——8月29日,，哈爾濱市中級人民法院開庭審理了哈爾濱市道外公安分局警察與“特情”聯(lián)手刑訊逼供上訴案,。記者經(jīng)過多方了解，一審法院認(rèn)定了七起刑訊逼供案,，刑訊逼供的手段十分惡劣,，細(xì)節(jié)讓人震驚。其中特別令人不安的是,，參與刑訊逼供的人員有些根本不是警察,。

此案有兩個(gè)問題值得關(guān)注：一是法律嚴(yán)令禁止的刑訊逼供在一些地方依然存在；二是非警務(wù)人員參與辦案在一些地方似乎有向“慣例”發(fā)展的趨勢,。這兩個(gè)問題的存在反映出一些地方,、一些部門執(zhí)法過程的混亂，如果任其發(fā)展下去,，可能引發(fā)嚴(yán)重的社會后果,。

眾所周知，我國對訊問犯罪嫌疑人的主體有著嚴(yán)格的規(guī)定,，根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,，訊問犯罪嫌疑人，必須由偵查人員進(jìn)行,。訊問的時(shí)候,，偵查人員不得少于兩人。非警務(wù)人員參與審訊,，是典型的違法辦案,。然而，有些地方,、有些人員置法規(guī)于不顧,。一些非警務(wù)人員自恃有警察撐腰，在“出了問題有人管”的心態(tài)下,，有恃無恐,，不按法律辦事或者根本不遵守相關(guān)程序。有些非警務(wù)人員長期參與辦案，無形中將自己等同于警務(wù)人員,，警察該干的敢干,，警察不敢干的也敢干。

非警務(wù)人員本是為了彌補(bǔ)警力不足,，聘請的一些輔助力量,，是社會綜合治理體系中的一環(huán)，他們的職責(zé)有著明確的界限,。但是,，有些地方、有些部門,、有些人員跨越了這個(gè)界限,，從要求非警務(wù)人員“打下手”、一起出警,，再到默許非警務(wù)人員參與辦案,，一步一步演變成違法行為。其中,，有一些地方警力不足的原因,，也有一些警務(wù)人員不盡職、懶于勤務(wù)的原因,，把本應(yīng)親自辦理的公務(wù)交給非警務(wù)人員處理,，從小案件漸漸擴(kuò)展到核心業(yè)務(wù)。除此,，還有一種原因,，即對于一些“棘手”案件，有些警務(wù)人員故意讓非警務(wù)人員采取非法手段,，出了問題讓非警務(wù)人員“頂包”,，即所謂的“臨時(shí)工執(zhí)法”現(xiàn)象。

非警務(wù)人員參與辦案,，一方面,，一定程度上反映出一些地方仍然存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象,，這與依法治國的理念背道而馳,。另一方面，反映出一些地方,，特別是一些民警法治觀念淡薄,，對公民權(quán)利缺乏應(yīng)有的法治敬畏,。這些問題的發(fā)生,，說明我國的法治建設(shè)還不完善，法律監(jiān)督還不到位,，違法必究還沒有成為剛性約束,。這不僅關(guān)涉政法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理,，涉及法律監(jiān)督，更關(guān)涉公民權(quán)利的進(jìn)一步保障,。

對非警務(wù)人員辦案引發(fā)的問題,，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為戒，繃緊法治這根“弦”,，加強(qiáng)隊(duì)伍管理,，增強(qiáng)守法意識，不讓類似的荒唐事件重演,，同時(shí),，立法部門、監(jiān)督部門也要從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的因素,，從立法層面,、法律監(jiān)督方面扎緊“口袋”，防范類似違法行為的發(fā)生,。