9月3日上午,，東莞張遠(yuǎn)藝撿到一包貨物，后聯(lián)系失主,，叫對方過來領(lǐng)取,。不料約3個小時后，失主帶著民警出現(xiàn)在他面前,，警方以涉嫌盜竊將他強行銬到派出所,。（9月8日《南方都市報》）

張遠(yuǎn)芝稱這件事絕對不會改變他樂于助人的初心，以后只要有做好事的機會,，他絕對不會放棄,，令人欣慰。但這件事會不會對他人造成心理陰影,，具有不確定性,。因此，吳先生把張遠(yuǎn)芝告了,，民警把張遠(yuǎn)芝銬了,，不能一放了之，必須弄清楚事情的原委,，把真相公之于眾,，而且,，對吳先生和涉事民警還要給予相應(yīng)的懲罰——這不是為了懲罰而懲罰，而是警告冤枉乃至誣陷好人以及濫用權(quán)力的執(zhí)法人員,。

首先,，誣陷好人，屬于誣告行為,。刑法第243條規(guī)定,，捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,；造成嚴(yán)重后果的,，處三年以上十年以下有期徒刑。如果吳先生誣告張遠(yuǎn)芝,，法律不能輕饒,。尤其誣陷好人不受懲罰，則開了一個壞頭,，今后有人遺失物品,，不但不感謝做好事的，反而可以用誣告的辦法免了感謝,，以后誰還敢做好事,？

其次，民警見到張遠(yuǎn)芝以后,，不分清紅皂白,，強行將其手銬起來，推上警車,。而且,，當(dāng)張遠(yuǎn)藝在警車上試圖向民警解釋他是在做好事，民警不但不聽,，還辱罵張遠(yuǎn)芝“你他媽的閉嘴,，你這個嫌犯，誰能證明你沒有嫌疑,？”民警太惡劣了,，而且，有罪推定的辦案思維,，毫不掩飾的流露了出來。這里需要弄清三個問題：一者,，民警憑啥把張遠(yuǎn)芝銬起來,？從問題本身來說,，是憑事實，還是懷疑,；二者,，從執(zhí)法程序來說，是憑拘留手續(xù)還是逮捕手續(xù),？民警可以隨意銬人嗎,？三者，即使民警辦案,，可以隨便罵人嗎,？

回到問題本身來，不要忘了,，“扶不扶”的問題并非“南京老太”一個人的能量能夠炮制出來的,，如果沒有法官的“推理”判定彭宇撞人，“老太”的一廂情愿是不可能“栽贓陷害”彭宇的,。在這里,，吳先生帶著民警領(lǐng)失物，難道派所出是吳先生家開家的,，民警不長腦子問明事情的來籠去脈嗎,？

事實上，事后吳先生的一句話把真相抖了出來,。他說“當(dāng)時有可能怕人家（拿著貨）過來敲詐勒索我,，所以我想著帶警察一起過去?！币驗榕卤弧扒迷p”反倒過來“誣告”吳先生是“嫌犯”,，這不只是缺少信任的問題，還暴露法制意識匱乏,，濫用權(quán)利,，對此，吳先生應(yīng)該公開道歉,，消除對張遠(yuǎn)芝的影響,，同時，還應(yīng)該受到法律的懲罰,。

再者,，對民警偏聽偏信以及銬張遠(yuǎn)芝的執(zhí)法程序進行制度性審查，如果民警違背執(zhí)法程序,，相關(guān)部門應(yīng)該對涉事民警進行問責(zé),，并責(zé)令民警對張遠(yuǎn)芝公開道歉。

之所以要堅持懲罰吳先生和涉事民警,，是因為當(dāng)下社會道德滑坡,，正能量被稀釋,，如果“拾物”被銬了就銬了，以后誰敢再做好事,？因此,，懲罰吳先生和涉事民警的目的，一是不讓做好事的受到傷害,，二是保護做好事的熱情,，防止社會由“不敢扶”滑坡到“不敢拾”，同時,，三是防止公民濫用權(quán)利和執(zhí)法者濫用權(quán)力,。