“撂荒”校車的歸宿在哪里
2014-08-29 08:41:46? ?來源:京華時(shí)報(bào) 責(zé)任編輯:林雯晶 我來說兩句 |
分享到:
|
【無論如何,,新校車閑置都是令人痛惜的,。當(dāng)?shù)卣徒逃炔块T,有責(zé)任幫著給這些車找一個(gè)歸宿,?!?/p> 近幾年,幾起嚴(yán)重的校車安全事故,,讓我們認(rèn)識(shí)到了校車的重要性,,全身刷著醒目黃色的“大鼻子校車”也越來越知名。在我國符合條件的安全校車總體還很◇乏的背景下,,浙江溫嶺卻有52輛嶄新的校車被棄置鄉(xiāng)村近一年,,甚至被當(dāng)成公廁,。這樣強(qiáng)烈的反差,讓人感到可惜之余,,更有吃驚和不解,。這究竟是如何發(fā)生的? 據(jù)校車的所有方安徽駐臺(tái)州商會(huì)稱,校車“撂荒”無法上路,,是因?yàn)闆]有通過教育部門的審批,,萬事俱備,只欠一紙?jiān)S可;而教育部門則稱,,當(dāng)?shù)夭恍枰嘈碌男\?,所以沒批準(zhǔn)。 此事在網(wǎng)上引起熱議,,很多人的第一反應(yīng),是指責(zé)教育部門不作為,,甚至懷疑有人沒拿到好處不辦事,。對(duì)此,教育部門通過媒體公開喊冤,,稱這些閑置車輛是假冒的“校車”,,因?yàn)闆]有取得運(yùn)營許可,且經(jīng)營校車的公司存在違規(guī)操作,。 但是,,2000萬元畢竟不是一個(gè)小數(shù)目,商會(huì)再不差錢,,也沒有這么白白扔掉的,。據(jù)安徽駐臺(tái)州商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李仁義介紹,當(dāng)初買下這些校車,,是因?yàn)橛挟?dāng)?shù)卮蚬ぷ拥軐W(xué)校的校長(zhǎng)向他提過,,需要這樣的校車。當(dāng)?shù)孛褶k學(xué)校較多,,需求量很大,,目前還有六七所學(xué)校一輛校車也沒有,接下來開學(xué)就面臨接送難問題,。李仁義還反復(fù)強(qiáng)調(diào),,雖然他們是商人,但買校車更多的是出于公益,。 而教育局則稱,,溫嶺市已經(jīng)批復(fù)了51輛校車,基本滿足了全市校車接送的需求,。而且隨著當(dāng)?shù)貙W(xué)校劃區(qū)調(diào)整和生源減少,,不需要添置更多校車,,而且在這批車買來之前,已經(jīng)通知了申請(qǐng)方不會(huì)批準(zhǔn),。 雙方各執(zhí)一詞,,似乎都有道理。但發(fā)生如此令人不可理解的事情,,一定是哪里出了問題,。除了溝通不暢,雙方都有工作做得不細(xì),、不到位的地方,,也有一些明顯的疑問需要澄清:當(dāng)?shù)匦\囀欠褚呀?jīng)能夠滿足需求,不需要更多校車?在大手筆購進(jìn)這批車之前,,教育部門是否明確告知申請(qǐng)方他們的方案不可行,,也不會(huì)得到批準(zhǔn)?在這些問題上,雙方的說法明顯對(duì)不上,,誰是誰非,,其實(shí)不難調(diào)查清楚。 經(jīng)營校車是市場(chǎng)行為,,同時(shí)也帶有公益性質(zhì),,如果確如這位會(huì)長(zhǎng)所說,主要出于公益目的,,初衷是值得肯定的,。不過,對(duì)私人經(jīng)營校車,,國家確實(shí)有嚴(yán)格的審批程序,,也有明確的標(biāo)準(zhǔn)和條件。商會(huì)方面也承認(rèn),,在這方面考慮不周,,以為跟搞工廠差不多,建個(gè)廠房就能開工,,對(duì)審批的難度估計(jì)不足,。 但是,教育部門也不是一口認(rèn)定這是假冒的“校車”,,就可以完全置身事外,。對(duì)商會(huì)方面提出的申請(qǐng),當(dāng)初是否進(jìn)行了充分調(diào)研論證,,并盡到了審查和告知義務(wù)?校車管理嚴(yán)一點(diǎn)沒有壞處,,但是否因?yàn)榕侣闊┒辉敢獬袚?dān)審批責(zé)任,是否對(duì)民間力量經(jīng)營校車帶有偏見,,才對(duì)這么多校車長(zhǎng)期閑置視而不見? 無論如何,,新校車閑置都是令人痛惜的,。當(dāng)?shù)卣徒逃炔块T,有責(zé)任幫著給這些車找一個(gè)歸宿,,不管是填補(bǔ)當(dāng)?shù)氐男\嚾笨?,還是轉(zhuǎn)讓給其他更需要的地方。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 08-29]校車淪為“公廁”是誰之過
- [ 08-29]校車成“公廁”,,誰之責(zé)
- [ 08-29]52輛新校車淪為公廁的N個(gè)追問
- [ 08-28]校車撂荒淪為公廁凸顯招商引資短板
- [ 08-28]校車變“公廁”,,究竟誰之過?
- [ 08-28]校車閑置,,是制度缺陷還是盲目投資,?
- [ 07-15]校車事故賠償責(zé)任不能總不清不楚
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),,未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),,不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督,、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327