浙江溫嶺市城西街道有個芷勝莊村,，與一般村落并無二致,，但村里齊刷刷停了52輛嶄新校車，而且一停就是近1年,。這片鮮亮的橙黃色老遠就能看到,，顯得格外扎眼。因為長時間停在那邊,，不少路人就把車子當成了“公共廁所”,，在車里車外便溺，臭氣熏天,。（8月28日,，新華社）

原本是一件好事，結(jié)果卻事與愿違,。安徽駐臺州商會自費2000萬元購買校車被閑置,，甚至淪為附近村民的“公共廁所”，不禁令人扼腕嘆息,。校車變公廁,，在因缺少校車而使學(xué)生頻受交通事故威脅之苦的當下，更襯托出解決此事的緊迫性與重要性,，也更暴露出一些部門行為的邏輯悖論應(yīng)進行反思和矯正,。

2000萬元,，即便是作為商人而言，也不是一個小數(shù)目,。但2000萬元校車資產(chǎn)就這樣被閑置,，造成了資源的浪費，也挫傷了商人們解決學(xué)生安全出行的善心,，顯然違背了他們購車時的初衷,。把盈不盈利放到一邊，校車反倒成了買車商人們的負擔(dān),，其中的悖論之一,，就在于商人們“自作主張”，沒有在事前與教育局溝通,，“搶先”購買了裝備精良的校車,。但這并不是校車變公廁的致命悖論。

校車市場到底有多大,，雙方掌握的情況顯然有所出入,。商會認為需求較大，而教育局通過座談?wù){(diào)研,，則認為需求不旺,。在溫嶺地區(qū)，13所民辦學(xué)校當中,，有9所學(xué)校有校車,。但學(xué)校有校車與校車以合理成本運營絕對是兩個不同的概念，也決定了學(xué)校和商會在是否需要再購買校車問題上大相徑庭的行動,。

一個事實是,，有民營學(xué)校校長談到校車運營成本大，佐證了市場對校車高效運營的需求,。既然民間有降低校車運營成本的需求,，商人又有解決學(xué)生安全出行的慈善意愿，教育局不批準又為哪般,？此乃校車變公廁的又一邏輯悖論,，并且顯然是一個致命的邏輯悖論。

保護學(xué)生安全上學(xué)問題是教育部門的重要職責(zé)之一,，而校車資源短缺更是一個不爭的事實,。從履行自身職責(zé)而言，促成校車公司的成立,，應(yīng)該是教育部門的職責(zé)延伸,。運營是否盈利，或者需求大不大,，顯然不應(yīng)是教育部門需要承擔(dān)的責(zé)任,。當理清了校車變公廁的所有邏輯悖論之后,，解決問題的辦法似乎已經(jīng)明朗。

在校車許可和運營上,，不妨借鑒他山之石,。美國校車在路線設(shè)定和管理方面由教育部門來確定，然后通過公開招投標的形式確定營運單位,。而政府部門也給予校車運營公司一定的補貼,。在校車公司成立與否的問題上，還是由需求市場來決定為好,。

當前,，校車運營主要存在三種形式，一是學(xué)校自身運營車輛,；二是學(xué)校租借公共交通部門的車輛，委托其運營,；三是私人運營校車,。而校車公司形式的校車依然是個薄弱點。在學(xué)校自身經(jīng)營校車存在成本大的問題時,，對于商人們投資成立校車公司的打算,，無論是教育部門還是學(xué)校，顯然應(yīng)該張開雙臂熱烈歡迎,。我們期待,，各方盡早行動起來，從制度入手,，從服務(wù)學(xué)生出行安全入手,，把握好安全與否的標準，把盈利與否交給市場,，把校車資源盤活起來,，讓校車早日“跑起來”。