7月10日下午，湖南省湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)金橋村樂樂旺幼兒園所屬園車，在送幼兒回家途中翻入水庫,，致11人遇難,，包括8名幼兒和3位成人。如此慘劇,，似曾相識,。2010年12月27日，湖南省衡南縣松江鎮(zhèn)一輛由東塘村開往因果村的三輪車運送20名小學生,，整車墜入河中,，事故致14人死亡。

當然,，2010年這起是三輪車,，最近這起是校車，至少車上印有“校車”兩個大字,。但是,，癩蛤蟆上馬路冒充不了軍用吉普，面包車改個名也不等于校車,。校車不僅僅是顏色要符合,，其他各項安全指標和配置也都要符合《校車安全管理條例》。因此，別用“校車事故”四個字來遮蔽沒有校車的現(xiàn)實,。

2012年發(fā)布的《校車安全管理條例》明確規(guī)定,，“接送小學生的校車應當是按照專用校車國家標準設計和制造的小學生專用校車”?？墒?，事故中的這輛校車根本就不是專用校車，不過是一輛普通的面包車改裝而成,。至于條例中所規(guī)定的“校車應當配備逃生錘,、干粉滅火器、急救箱等安全設備”,，更是無從談起,。

條例中還規(guī)定，“校車載人不得超過核定的人數(shù),，不得以任何理由超員”,，可是事故中的這輛小型面包車，不只幼兒園學生超載,，成年人也超載,。要知道，許多學校連這樣的“校車”也沒有,，更不會有老師進行護送,。事故處置時，涉事幼兒園很可能成為替罪羊,。而相關官員則在“高度重視”中安全上岸,，至少不會負直接責任。

在一個沒有像樣校車的社會里,，我們經(jīng)?？吹揭恍┝钊藷o語的新聞：校車超載700％；校車用報廢面包車改裝而成……于是乎,，我們得到了一個“壯觀”的答案：在百度中搜索“校車事故”,，你會得到超過260萬條結果。如此語境下,，又何談校車安全,？

對于校車，常識需要反復重申,。一方面,，配置校車的主體必須明確確定，比如,，各地要明確公辦學校必須由教育局統(tǒng)一配置,，對民辦學校自行配校車,，政府也應該給予一定的補貼；另一方面,，關于校車的標準,，也必須執(zhí)行到位，安全帶,、安全錘,，汽車剎車要有ABS（防抱死制動系統(tǒng)）、EBD（電子制動力分配）,，這些一樣都不能少,。當然了，這需要各地政府用給領導配專車的態(tài)度來配置校車,，也需要動用“三公”消費的資金,。這是正義的呼聲，但做到并不容易,。

如果政府不投入,，校車問題永遠無解。指望幼兒園和學校自行配置校車,，政府不補貼還設置種種關于校車的審批關口,，不會有真正安全的校車。繼而,，校車事故就會持續(xù)頻發(fā),。那些乘坐改裝而來的所謂“校車”的孩子，時時都有可能命懸一線,。

（摘編自7月12日《法制日報》，原題為《別用校車事故美化無校車現(xiàn)實》）