【切實(shí)推進(jìn)高校去行政化,，既是提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量的要求,，也是清除高校腐敗毒瘤的必由之路。】

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì),，今年被宣布接受組織調(diào)查的18名高校領(lǐng)導(dǎo)中,，有11人擔(dān)任學(xué)?！耙话咽帧?。其中兩人因年齡原因，不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),，但仍被追責(zé),。（8月21日《新京報(bào)》）

高校貪腐，近年來(lái)一直呈高發(fā)之勢(shì),，但即便如此,，還有人發(fā)出不解之感：高校是“象牙塔”“清水衙門(mén)”，高校領(lǐng)導(dǎo)是高級(jí)知識(shí)分子,，貪腐不至于這么嚴(yán)重,。于是，對(duì)于高校反腐,，總強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的操守,，包括教育部治理高校腐敗，也強(qiáng)調(diào)黨委書(shū)記校長(zhǎng)的“責(zé)任”,，要有第一責(zé)任人的責(zé)任意識(shí),，而現(xiàn)在“第一責(zé)任人”成為高校腐敗的“主力軍”，這表明靠領(lǐng)導(dǎo)反腐是靠不住的,。

我國(guó)大學(xué)早已不是“象牙塔”,，也不是“清水衙門(mén)”——由于公立高校有副部或正廳的行政級(jí)別，大學(xué)的屬性已偏離教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是一級(jí)政府部門(mén),；加上近年來(lái)國(guó)家加大教育和科研經(jīng)費(fèi)投入,，有的大學(xué)全年總經(jīng)費(fèi)高達(dá)五六十億元。很顯然,，如果不對(duì)權(quán)力形成有效的制約,，貪腐在大學(xué)里很容易滋生,，發(fā)生在大學(xué)的貪腐,，與發(fā)生在官場(chǎng)的貪腐是一個(gè)性質(zhì)。某種程度說(shuō),，今日的大學(xué),，就是一個(gè)官場(chǎng)，里面也充斥著權(quán)力和利益的誘惑,。

早在2009年,，我國(guó)制定國(guó)家教育規(guī)劃綱要時(shí)，就對(duì)高等教育存在的問(wèn)題,，進(jìn)行過(guò)深入討論,。社會(huì)各界的共識(shí)是，我國(guó)大學(xué)存在嚴(yán)重的行政化與功利化傾向,，大學(xué)校長(zhǎng)首要的身份是官員而不是教育家,，學(xué)校實(shí)行行政治校而非教育家治校。在2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要中,，明確提到要推進(jìn)高等教育管理制度改革,，取消學(xué)校實(shí)際存在的行政級(jí)別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的模式,，建立現(xiàn)代大學(xué)制度,。這些改革的意圖很明顯，就是推進(jìn)大學(xué)去行政化,，實(shí)現(xiàn)大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)化以至大學(xué)的現(xiàn)代治理,。

然而，在綱要頒布4年多以后,，上述這些改革并沒(méi)有切實(shí)落地,。雖然教育部先后出臺(tái)文件，要求高校制定大學(xué)章程,，建立最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)——學(xué)術(shù)委員會(huì),，并在幾所學(xué)校實(shí)行了校長(zhǎng)公選，但總體而言,，政府管理學(xué)校的模式?jīng)]變,，學(xué)校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有調(diào)整，所有新任命的大學(xué)校長(zhǎng)都有行政級(jí)別，這讓公眾和大學(xué)師生對(duì)教育改革是真改還是假改產(chǎn)生疑惑,。令人更加憂慮的是,，在去行政化、功利化的改革規(guī)劃和社會(huì)呼聲中,，高校的行政化,、功利化傾向進(jìn)一步加劇。反腐問(wèn)題的高發(fā),，就是明證,。

接連不斷的高校貪腐，不但蠶食國(guó)家對(duì)大學(xué)的投入,，更敗壞教育和學(xué)術(shù)風(fēng)氣,。可以說(shuō),，高校貪腐比一般官場(chǎng)貪腐的危害更甚,，因?yàn)檫@對(duì)年輕的學(xué)子會(huì)產(chǎn)生更直接且久遠(yuǎn)的負(fù)面影響。因此,，面對(duì)高校的貪腐,，必須出重拳治理。而重拳就是,，以只爭(zhēng)朝夕之態(tài),，切實(shí)推進(jìn)動(dòng)真格的教育改革。

我國(guó)應(yīng)該明確取消高校領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別的時(shí)間表,。國(guó)家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會(huì)《決定》,，都提到要推進(jìn)事業(yè)單位改革，取消大學(xué)的行政級(jí)別,。那么,，對(duì)于這一改革，就應(yīng)該有明確時(shí)間表,，不能一邊在談改革,，另一邊卻依舊保留級(jí)別。至少可以從新任校長(zhǎng)開(kāi)始,，取消行政級(jí)別,，逐漸過(guò)渡到所有學(xué)校都不再有行政級(jí)別，并根據(jù)去行政化的要求,，建立新的學(xué)校治理模式,。

在大學(xué)校長(zhǎng)取消行政級(jí)別的同時(shí)，應(yīng)該在所有公辦高校實(shí)行校長(zhǎng)公選,，讓公選的校長(zhǎng)對(duì)師生負(fù)責(zé),、對(duì)教育負(fù)責(zé)，而不是只對(duì)任命的上級(jí)行政部門(mén)負(fù)責(zé)。教育部從2011年年底起,，就曾嘗試對(duì)部屬院校的校長(zhǎng)實(shí)行公選,，但直到今年，只有5所學(xué)校試點(diǎn),。而且,，公選還是由行政部門(mén)主導(dǎo)，而不是建立大學(xué)理事會(huì),，由對(duì)大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)遴選,，讓師生在遴選過(guò)程中充分表達(dá)意見(jiàn)。這意味著,，校長(zhǎng)的行政權(quán)力并沒(méi)有得到有效制約,。

總之,，切實(shí)推進(jìn)高校去行政化,，這既是提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量的要求，也是清除高校腐敗毒瘤的必由之路,，對(duì)于這一改革,，不能再觀望等待，應(yīng)該“真槍真刀”,，拿出“啃硬骨頭”“拿既得利益者開(kāi)刀”的改革勇氣,。