媒體統(tǒng)計，今年來至少有18名高校領導被查,，而且過半數(shù)人擔任學?！耙话咽帧薄?jù)悉,，在這些高校,，基本涵蓋了高等教育的各個層級，顯示出高校腐敗的嚴重程度,。

印象中,，以往人們較多關注高校招生腐敗、學術腐敗以及教師品德等問題，實際上,，經過擴招以及教育經費,、課題經費的提高，今日高校已經搖身變成一大既得利益主體,。當前,，涉及后勤、基建等方面的高校腐敗行為日益突出,，與學術腐敗等現(xiàn)象一樣,，正在扮演著埋葬高等教育事業(yè)“掘墓人”的角色。

從今年“落馬”高校領導的涉案緣由看,，因分管“肥缺”導致貪腐行為的特點十分明顯,。如18名高校領導中，有6人在醫(yī)科院校擔任領導職務或有綜合類高校分管醫(yī)學的經歷,。在醫(yī)療市場化,、醫(yī)院功利化的背景下，相關負責人貪污腐敗的機會實在太多了,。分管后勤,、基建等工作的高校領導，也極易抗拒不住巨大的利益誘惑,。教育部監(jiān)察局相關數(shù)據(jù)顯示,，基建工程方面案件占教育系統(tǒng)案件總數(shù)的24％。

應該說,，分管“肥缺”并不必然導致腐敗,，缺乏有效監(jiān)督才是問題的根本所在。高校腐敗事件的多發(fā)恰恰說明了,，當前對國內高校的管理及其內部治理結構均存在著弊端,。外部監(jiān)督是有效遏制高校腐敗的重要機制。當下,，由于高校辦學模式日益多元化,，有公辦有民辦還有合作辦學，而公辦里頭既有教育部直屬,，也有歸口部門直屬,，還有地方管理的高校。照理說,，“誰家孩子誰抱走”,，但由于存在管理職能交叉等狀況，這就給監(jiān)管帶來許多事實上的麻煩,。

當前高校的內部治理結構,，同樣是一團亂麻,，許多高校甚至缺乏健全內部治理機制的意識。在美國,，董事會是大學的最高權力機構,，其成員來自方方面面，包括校內人員（如教師和學生）與校外各行業(yè)人員,，而且后者人數(shù)一般占主導地位,，能夠起到較好的約束與監(jiān)督作用。而在國內,，由于多數(shù)高校存在行政化色彩,，無論是高校黨委會還是校務委員會，都很容易演變?yōu)椤耙谎蕴谩?，對其他分管校領導也缺乏必要的權力約束,。

在外部監(jiān)管與內部治理雙重缺失的背景下，正如教育部監(jiān)察局所通報,，高校腐敗難免呈現(xiàn)出“作案手段趨向隱蔽,，作案持續(xù)時間長,，貪腐次數(shù),、涉案金額、涉案人員多”等特征,。因此,，理順高校管理與監(jiān)管體制，加強高校內部治理水平,，也就成為十分迫切的問題,。

十八屆三中全會關于全面深化改革的《決定》提出，要深入推進管辦評分離,，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和學校辦學自主權,，完善學校內部治理結構。推進管辦評分離是理順高校管理與監(jiān)督體制的重要手段,，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和學校辦學自主權,，是規(guī)范高校運作體制的重要路徑，也只有在理順高校外部監(jiān)管與內部治理的情況下,，高校的權力運作及其監(jiān)督才可能步入更為順暢的軌道,，高校腐敗現(xiàn)象也才可能得到有效遏制。

魏英杰 （媒體評論員）