近日,，一條題為《物業(yè)公司,，你憑什么收停車費》的網(wǎng)文，獲微信瘋狂力挺,，10萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā),、點贊,。但也有另外的聲音。官方發(fā)言人稱,，按地方有關(guān)規(guī)定,，小區(qū)停車須收費,；物業(yè)公司則理直氣壯：“我們是持證收費，收費行為合法,?！?/p>

實際生活中，小區(qū)物業(yè)收停車費早已亂象叢生,。價格亂——對業(yè)主隨意漲價,，到物價部門備個案，就可美其名曰隨行就市,、經(jīng)過政府審批,；管理亂——只收錢不服務，所停車輛被盜被損,，物業(yè)公司會將責任推得一干二凈,。業(yè)主感覺不公平不合理，可一旦對簿公堂,，往往得不到有關(guān)方面的明確支持,，要么拿出“有關(guān)規(guī)定”封口，要么各打五十大板和稀泥,。

小區(qū)停車費該收不該收,，本質(zhì)上是一個物業(yè)權(quán)屬問題。如果將其視為物業(yè)管理問題,，就可能公說公有理,，婆說婆有理；物業(yè)公司收起費來肯定振振有詞,、多多益善,，業(yè)主交費時也會不情不愿,，多交不如少交,，少交不如不交。但事情總是有理可循的,，小區(qū)停車費,，收還是不收，收多少合適,，應當有個明確的依據(jù),。而這個依據(jù)，無疑應該在法律的框架內(nèi)去尋找,。

所謂法律框架內(nèi)尋找,，不能簡單等同于到物價部門備過案，或有某種地方規(guī)定就叫合法了,。圍繞小區(qū)停車費,，根本性的依據(jù)還是物業(yè)權(quán)屬的確認,。物業(yè)權(quán)屬確認了，才好確定停車費應該收或不應該收,，才能衡量收多少為宜,。在現(xiàn)行法律體系內(nèi)，《物權(quán)法》的效應層級是高于地方條例及一般物價管理規(guī)定的,，所謂“持證收費”,，其實是一種僭越法律的行為。

目前小區(qū)停車位一般有三種形式：室內(nèi)或地下停車場,，小區(qū)內(nèi)道路,，綠化帶邊和小區(qū)外道路邊。根據(jù)地方物業(yè)管理規(guī)定,，小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫，產(chǎn)權(quán)屬開發(fā)商,。也就是說,，車庫的產(chǎn)權(quán)是明確的，所有者有權(quán)處分這份財產(chǎn),，或出售或租賃,，獲取停車費的收益。但露天車位的權(quán)屬,，或有商酌之處,。

業(yè)主購置一套房產(chǎn)，并非只是買了住宅的室內(nèi)使用面積,。這套房產(chǎn)還與小區(qū)所處地域環(huán)境聯(lián)在一起,，還與公攤面積及整個小區(qū)的建筑容積率聯(lián)在一起。而公攤面積與容積率,，正是小區(qū)公共場所包括停車位的直接來源,。買容積率低的房產(chǎn)，稅費比高容積率房產(chǎn)多兩倍,；業(yè)主卻要交小區(qū)停車費,，也就是交費使用自己的財產(chǎn)，于情于理于法,，皆有可置疑之點,。

有律師從法理角度，建議“停車費”應叫“管理費”或“服務費”,。其實,，叫什么不重要，搞清物業(yè)的權(quán)屬才是最重要的。承認停車位權(quán)屬業(yè)主而非物業(yè)公司的事實,，才能讓“停車費”問題真正回歸到法律的框架,，才能正確判定到底該收不該收，收多少才算既合理（你）也合我,，兼顧業(yè)主和物業(yè)公司的利益,。

業(yè)主在小區(qū)停車，有服務比沒服務好,，有管理比無管理安全,，為服務和管理交點費也應該。但對物業(yè)公司來說,，要有付出與擔責的準備,，而且要與業(yè)主協(xié)商好，哪些是與收費對等的服務與管理,。無論如何,，不能再把小區(qū)停車位當成物業(yè)公司的商品，自作主張自己定價,，以賣方市場的架勢強加給業(yè)主,。