15日起,，南京將實(shí)行停車費(fèi)新政：新街口等核心區(qū)干道停車費(fèi)漲至20元/小時(shí),，停滿一天最高收費(fèi)達(dá)244元。一天停車費(fèi)比一次違停罰款還要高,！江蘇南京近 期大幅調(diào)高城區(qū)停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，讓不少市民驚呼停不起。南京車主李女士說,，作為住在核心區(qū)的居民,，停車費(fèi)上漲將大幅增加出行成本，個(gè)別情況下她寧愿吃罰 單,，也不愿交停車費(fèi),。（《京華時(shí)報(bào)》6月6日）

老老實(shí)實(shí)交停車費(fèi)，竟然還不如索性違停吃罰單來得經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,。南京核心區(qū)干道停車費(fèi)的驚人上漲,，引發(fā)市民“停不起”的擔(dān)憂與熱議，當(dāng)然也就并不意外,。事實(shí) 上,，公共資費(fèi)漲價(jià)這事兒，市民公眾已經(jīng)歷太多,，本該早已見慣不怪,。只不過，相比過往溫水煮青蛙式的上漲,，此番“一漲驚人”,，的確高估了公眾的承受力。尤其 是當(dāng)“停車費(fèi)”漲得比“吃罰單”還要昂貴,，會(huì)否反而刺激出更多的違停,，恐怕并非杞人憂天,。

應(yīng)該承認(rèn)，城市核心區(qū)停車費(fèi)的上漲,，其實(shí)并非全無道理,。即便從市場規(guī)律這一常識(shí)出發(fā)，既然城市核心區(qū)寸土寸金,，停車需求遠(yuǎn)高于供給,，城市中心停車難，更是 市民公眾的切身感受,，那么,，通過價(jià)格來體現(xiàn)資源的稀缺性，要說毫無問題,。更何況,，城市交通的擁堵何嘗不是保守詬病，以漲停車費(fèi)來抑制不必要的機(jī)動(dòng)車進(jìn)城需 求,，不僅是對經(jīng)濟(jì)杠桿的巧妙善用,，更是國外大都市的普遍經(jīng)驗(yàn)。

以停車費(fèi)最昂貴的倫敦為例,，不僅開車進(jìn)入倫敦市中心要繳納10英鎊的擁堵費(fèi),，倫敦司機(jī)的日均停車費(fèi)更是高達(dá)42英鎊，而在倫敦西區(qū)和倫敦金融城等繁華地 段,，商業(yè)停車場每日最高收費(fèi)更是高達(dá)75英鎊,。相形之下，有著類似城市規(guī)模的南京,，即便是漲過的核心區(qū)的停車費(fèi),，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背。盡管倫敦的擁堵費(fèi)和停車費(fèi),，也曾遭遇過市民公眾的反對和抵制,，但其對緩解倫敦中心城區(qū)的交通與環(huán)境壓力，卻收獲奇效,，越來越多的倫敦市民開始選擇公交與自行車出行,。而類似的 停車費(fèi)策略，也同樣在紐約,、東京等城市施行,。

不過，假如只看到國外大都市的停車費(fèi)不菲,，便有樣學(xué)樣,，的確可能只是邯鄲學(xué)步。事實(shí)上，即便是停車費(fèi)最昂貴的倫敦,，也并非簡單的漲價(jià)了之,，而是更關(guān)注于停 車費(fèi)上漲之后的公共交通替代品。畢竟,，城市居民客觀的交通需求,，并不會(huì)因?yàn)橥＼囐M(fèi)上漲而減少，那么,，在通過經(jīng)濟(jì)杠桿讓市民少開車的同時(shí),，如何提供便利的替 代出行方式，自然是繞不開的話題,。假如只學(xué)到倫敦停車費(fèi)的貴，卻對人家在公共交通方面的不吝投入視而不見,，當(dāng)然說不過去,。

此外，核心區(qū)干道停車費(fèi)的大幅上漲,，受影響的顯然不只是開車進(jìn)城的需求,，對于核心區(qū)的居民來說，由于社區(qū)停車位不足,，往往不得不將車長期停在干道上,，對于 這些居民而言，必然意味著日常停車成本將不堪重負(fù),，而讓核心區(qū)的居民來承受如此高昂的停車費(fèi)代價(jià),，自然難言公平。而即便在倫敦,，也對城市中心的居民停車區(qū) 別對待,，居民車主可在住所附近可以購買長期專用車位，全年只需百英鎊,。南京核心區(qū)停車費(fèi)大漲,，核心區(qū)居民日常停車需求如何疏解，是否能向核心區(qū)居民開放更多的機(jī)關(guān)單位,、寫字樓的停車位以緩解需求,，顯然需有合理預(yù)案。

最后,，即便停車費(fèi)大漲的理由相當(dāng)充分,，但多收的停車費(fèi)究竟如何管理，又會(huì)被用在哪兒,，恐怕不應(yīng)語焉不詳,。既然倫敦將擁堵費(fèi)與停車費(fèi)的所得收益全部用于改善公共交通，咱是否也能有樣學(xué)樣,，給市民一個(gè)公開透明的承諾呢,？