8月12日，中國社科院研究員張昕竹,，因違反國務院反壟斷委員會專家咨詢組工作紀律被解聘，不再擔任國務院反壟斷專家委員會專家咨詢組成員。

張昕竹在接受采訪時稱,，他被解聘是因為幫外企說話了。他說：“就好比我給死刑犯做了辯護,，任何一個案子都有正方和反方,，不能連說話的權利都沒有吧?！碑斎?，這是他的個人回應，僅作參考,。官方消息說解聘是“工作紀律”原因,，這個定性十分明確、肯定,。

據(jù)報道看,，“幫外企說話”似乎不是一個內(nèi)部討論。張昕竹也稱,，整個事件的導火索是其2011年12月13日刊登于《東方早報》上的署名文章,，這是對外公開表達。就此來看,，違反工作紀律,，可能不只是因為在專家咨詢組內(nèi)部表達不同意見所致。

政府聘請專家組,，參與反壟斷研究咨詢工作,，當然有紀律要求。事實上,，加入到這種專家咨詢組工作,，已經(jīng)相同于國家工作人員，身份不同,，言行要求也不同,。作為學術研究、社會討論,，一個專家也并非就能知無不言,，至少以專家身份獲得的各種內(nèi)部信息,，不能隨意泄漏，以專家組成員形式發(fā)言,，紀律要求當然就更多,、更全面。

以前有不少類似新聞,，政策尚未出臺,，專家提前對外透露了風聲，有時信息不準確,，或者對外發(fā)表的觀點讓公眾產(chǎn)生誤解,，干擾了信息和社會輿論，對政府公信往往造成不利影響,。更有甚者,，加入政府研究咨詢工作的一些專家，負責國計民生重大課題,，影響的是重要決策推進,，卻因為沾染了特殊利益關系，對外發(fā)表的言論實則為一些利益集團代言,，讓公共利益受損,。這種行為，其實從開始就違反了相關紀律,，本應受到處理,。

這是國務院反壟斷專家咨詢組2011年成立以來首次解聘成員，在以前的各種政府專家組中,，這種解聘也不多見,。張昕竹的解聘，呈現(xiàn)了新的動向：紀律處罰,，不僅針對官員,，也針對政府聘請的專家。

張昕竹解聘出現(xiàn)在反壟斷執(zhí)法熱火朝天之際,，某種程度上,，已經(jīng)表現(xiàn)出國家反壟斷堅定色彩。專家或者違反紀律對外發(fā)表不適當言論,，或者沾染利益關系而立場嚴重傾斜,，將影響公共決策的公平性、嚴肅性,。反壟斷執(zhí)法塑造國家市場環(huán)境,，也面臨復雜利益局面，沒有堅定態(tài)度，很難取得理想效果,，執(zhí)法可能走樣,。在這個意義上，紀律要求只能更加嚴格,。

與之相似的一切重大立法執(zhí)法、決策執(zhí)行,，也務必態(tài)度堅定,。當前反腐、改革進程,，從更大的背景中,，也呈現(xiàn)了這樣一種新的動向：抓大而不放小，如反腐領域,，蒼蠅老虎一起打；如改革領域,，重大國家走向或者微觀民生議題,，往往付諸頂層設計，一些長久拖延的“硬骨頭”果斷拿下,。一個專家的解聘可能只是違紀處理，但也不是這么簡單,，某種程度上體現(xiàn)了當前國家治理的硬朗風氣,。