近日,，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)通知,，要求各地區(qū)各部門各單位把清理整治奢華浪費(fèi)建設(shè)納入教育實(shí)踐活動(dòng)整改范圍,，進(jìn)行全面清理,。記者在部分地區(qū)調(diào)研了解到,，一些地方政府一邊是財(cái)力有限,、民生資金缺乏,，債務(wù)壓力大,，一邊卻“拍腦袋”決策,，甚至打著“改善民生”的旗號(hào)建設(shè)形象工程、奢華工程,、浪費(fèi)工程,，引起當(dāng)?shù)厝罕姷臉O大不滿。（8月6日 《北京青年報(bào)》）

無(wú)論是安徽宿州的景觀大道,，還是湖北房縣的“世博”辦公樓,，毫無(wú)疑問(wèn)都是出于引導(dǎo)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的考慮，但是卻忽略了當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況,，簡(jiǎn)而言之,，都是“急功近利惹的禍”。其實(shí),，對(duì)于北京,、上海、廣州這樣的一線城市而言,，如此規(guī)模的建筑不過(guò)是“九牛之一毛”,，并沒(méi)有太多的不妥之處，因此,，用發(fā)展得眼光來(lái)看,，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部“超前的考慮”雖然不妥，卻也情有可原,。當(dāng)然,，頂著貧困的帽子不能惠及民生反而下大力氣做面子工程，這種原則性的錯(cuò)誤也是毋庸置疑的,。

對(duì)于此類形象工程問(wèn)題,，“叫停”往往是處置的首選,，但筆者認(rèn)為,，這并非最佳選擇。換言之,，浪費(fèi)既然已然造成,，叫停只能是阻止了浪費(fèi)的進(jìn)一步加劇，卻并不能改變既定事實(shí),，也不能將浪費(fèi)減少到最低程度,，不能從根本上解決問(wèn)題的，僅僅是將浪費(fèi)的名頭坐實(shí),，正所謂“治標(biāo)不治本”,。

而事實(shí)上，一直以來(lái)人們關(guān)注的重點(diǎn)都放在制度建設(shè),、黨員干部教育以及施政者的監(jiān)管上,，對(duì)于被叫停的工程,，似乎不約而同地選擇了視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞，這與掩耳盜鈴又有何異,？大批的“面子工程”最終一個(gè)個(gè)淪落為“爛尾工程”,，成為了新的城市“牛皮癬”，猶如棄嬰一般只能躲在城市的角落里黯然神傷,，莫非這就是他們的最終歸宿,？

近年來(lái),，我們一直在強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,，不斷吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，勇于開拓進(jìn)取,。那么經(jīng)驗(yàn)從何而來(lái),？教訓(xùn)又如何銘記呢？其實(shí),，被叫停的形象工程并非一無(wú)是處,，它們也不過(guò)是一種“放錯(cuò)了地方的優(yōu)質(zhì)資源”----與其擱置不如轉(zhuǎn)而投入實(shí)用,，更何況這些工程本身沒(méi)有錯(cuò),，錯(cuò)的只是工程的決策者,。

在實(shí)際操作中，我們完全可以把這些被叫停的形象工程重新投放到市場(chǎng)中去,，既然政府行政化的路子走不通,，那么不如把它交還給市場(chǎng),，進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)這樣既可以挽回?fù)p失,，又可以避免資源的閑置與浪費(fèi),。除此之外,，我們甚至還可以對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單處理,，作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)代實(shí)踐教育的一個(gè)反面案例來(lái)警示后人,。筆者相信，這樣的處置一定比他們作為城市垃圾場(chǎng),、爛尾樓的結(jié)局要好的多,。既挽回了損失，減少了浪費(fèi),，又不乏警示教育意義,，一舉多得，何樂(lè)而不為呢,？

一山一水總是情,，一草一木皆有意。既然形象工程被叫停的結(jié)局已然不可更改,，資源的浪費(fèi)也早已注定，那么與其將它閑置不用,，不如為當(dāng)?shù)匕傩論Q回一點(diǎn)實(shí)惠。因?yàn)榧幢闶抢膊贿^(guò)是一種錯(cuò)位的資源,，更何況這些昔日投入頗多的“重點(diǎn)工程“呢,？