近日,，中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)通知，要求各地區(qū)各部門各單位把清理整治奢華浪費(fèi)建設(shè)納入教育實踐活動整改范圍,，進(jìn)行全面清理,。記者在部分地區(qū)調(diào)研了解到，一些地方政府一邊是財力有限,、民生資金缺乏,，債務(wù)壓力大，一邊卻“拍腦袋”決策,，甚至打著“改善民生”的旗號建設(shè)形象工程,、奢華工程、浪費(fèi)工程,，引起當(dāng)?shù)厝罕姷臉O大不滿,。（8月6日 《北京青年報》）

無論是安徽宿州的景觀大道，還是湖北房縣的“世博”辦公樓,，毫無疑問都是出于引導(dǎo)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的考慮,，但是卻忽略了當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，簡而言之,，都是“急功近利惹的禍”,。其實，對于北京,、上海,、廣州這樣的一線城市而言，如此規(guī)模的建筑不過是“九牛之一毛”,，并沒有太多的不妥之處,，因此，用發(fā)展得眼光來看,，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部“超前的考慮”雖然不妥,，卻也情有可原。當(dāng)然,，頂著貧困的帽子不能惠及民生反而下大力氣做面子工程,，這種原則性的錯誤也是毋庸置疑的。

對于此類形象工程問題，“叫?！蓖翘幹玫氖走x,，但筆者認(rèn)為，這并非最佳選擇,。換言之,，浪費(fèi)既然已然造成，叫停只能是阻止了浪費(fèi)的進(jìn)一步加劇,，卻并不能改變既定事實,，也不能將浪費(fèi)減少到最低程度，不能從根本上解決問題的,，僅僅是將浪費(fèi)的名頭坐實,，正所謂“治標(biāo)不治本”。

而事實上,，一直以來人們關(guān)注的重點(diǎn)都放在制度建設(shè),、黨員干部教育以及施政者的監(jiān)管上，對于被叫停的工程,，似乎不約而同地選擇了視而不見聽而不聞,，這與掩耳盜鈴又有何異？大批的“面子工程”最終一個個淪落為“爛尾工程”,，成為了新的城市“牛皮癬”,，猶如棄嬰一般只能躲在城市的角落里黯然神傷，莫非這就是他們的最終歸宿,？

近年來,，我們一直在強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，不斷吸取經(jīng)驗教訓(xùn),，勇于開拓進(jìn)取,。那么經(jīng)驗從何而來？教訓(xùn)又如何銘記呢,？其實,，被叫停的形象工程并非一無是處，它們也不過是一種“放錯了地方的優(yōu)質(zhì)資源”----與其擱置不如轉(zhuǎn)而投入實用,，更何況這些工程本身沒有錯,，錯的只是工程的決策者。

在實際操作中,，我們完全可以把這些被叫停的形象工程重新投放到市場中去,，既然政府行政化的路子走不通，那么不如把它交還給市場,，進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)這樣既可以挽回?fù)p失,，又可以避免資源的閑置與浪費(fèi),。除此之外，我們甚至還可以對其進(jìn)行簡單處理,，作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)代實踐教育的一個反面案例來警示后人,。筆者相信,，這樣的處置一定比他們作為城市垃圾場,、爛尾樓的結(jié)局要好的多。既挽回了損失,，減少了浪費(fèi),，又不乏警示教育意義，一舉多得,，何樂而不為呢,？

一山一水總是情，一草一木皆有意,。既然形象工程被叫停的結(jié)局已然不可更改,，資源的浪費(fèi)也早已注定，那么與其將它閑置不用,，不如為當(dāng)?shù)匕傩論Q回一點(diǎn)實惠,。因為即便是垃圾也不過是一種錯位的資源，更何況這些昔日投入頗多的“重點(diǎn)工程“呢,？