【回望這些年來此起彼伏,、莫衷一是的試點公車改革,，這一頂層設(shè)計可謂正本清源,，是對一些地方不正確,、不合理改革價值取向的一次全面廓清,?！?/p>

公車改革頂層設(shè)計出臺,，來得穩(wěn)健從容,。從去年11月底出臺黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例確立公車改革方向，到昨天的詳細(xì)方案出臺,，歷時不到8個月,，讓我們從一個側(cè)面看到了改革的速度和力度,。

從此次中央和國家機(jī)關(guān)的公車改革方案,，和全面推進(jìn)公車改革的指導(dǎo)意見看,，基本精神遵循的是去年條例所確立的方向,。在具體實施細(xì)則方面,，則體現(xiàn)了制度的剛性與貼近實際的柔性,?；赝@些年來此起彼伏,、莫衷一是的公車改革試點,，這一頂層設(shè)計可謂正本清源，是對一些地方不正確、不合理改革價值取向的一次全面廓清,。

顯然,，從方案和意見中，我們沒有看到貨幣化的魅影,，也不會出現(xiàn)既拿補貼又坐公車的怪現(xiàn)狀,，而是從理念和制度上進(jìn)行了校正和防范。社會化,、市場化,，替代了貨幣化。取消一般公車,，順應(yīng)了大勢,。多種方式防范了權(quán)力自肥,。因而在相當(dāng)意義上說，這一頂層設(shè)計,，是對社會公眾反映強烈問題的制度回應(yīng),。以此為標(biāo)桿，可以說統(tǒng)一了各方歧見,，凝聚了各方共識,。

制度剛性，并不意味著不近實際,。取消副部級以下專車,，在中央和國家機(jī)關(guān)容易做到，但在地方卻并不容易,，其關(guān)鍵原因在于工作性質(zhì)和方式的不同。尤其是在一些偏遠(yuǎn)地方,，市長,、縣長下鄉(xiāng)，沒有公車可能意味著沒有效率,。有的動輒幾百公里的距離,，騎自行車不可能，社會化可能很昂貴,。這些都是實情,。

意見充分考慮到了這一實情。如規(guī)定省區(qū)市廳局正職的主要負(fù)責(zé)人,，縣市區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)正職的主要負(fù)責(zé)人,，鼓勵參加車改，確因工作需要,，也可以采取實物保障的方式,，但不能再領(lǐng)補貼。用百姓的話說,，就是這些正職,，仍可以因為工作需要保障公車。這樣做,，避免了一刀切，有利于實際工作的開展,。

公車改革同樣意味著利益的調(diào)整,。但顯然，此次頂層設(shè)計,，從制度上堵住了權(quán)力的自肥,，防止了以車貼的名義變相發(fā)福利。與此前一些地方年補十萬等高額補貼相比,，此次補貼可以說比較微末,。比如規(guī)定中央和國家機(jī)關(guān)補貼標(biāo)準(zhǔn)為司局級每人每月1300元，處級每人每月800元,，科級及以下每人每月500元,。同時給地方的補貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置“天花板”,。

這樣的補貼,，的確不算多,，甚至對于很多公務(wù)往來比較多的人來說,，可能不夠用。但改革難以求取絕對公平,，同時這樣的做法可以倒逼公務(wù)人員優(yōu)化出行,、提高效率,、厲行節(jié)約,。以處級干部為例，打一次車往返百元，一個月只能有8次,，剩下的就得自掏腰包。而個人的經(jīng)濟(jì)理性可能促使他選擇乘坐地鐵,。

每年幾千億的公車消費,，已為百姓心頭之患,、財政不堪重負(fù)之源。公車改革加速推進(jìn),，必將極大減小這塊消費,，讓納稅人的錢更好地用到刀刃上,、關(guān)節(jié)處,。讓我們共同期待,。