“跪求”是道德綁架

更應(yīng)追問救助制度勇敢求生并無錯

6月30日,，成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外,，身患白血病的大學(xué)生莫向松,，帶著14個人集體下跪,，手舉標(biāo)志牌向新希望集團(tuán)董事長劉暢借款100萬元治病,，上面寫著“借我一百萬,，我打工還你一輩子”的字樣,。莫向松的行為在網(wǎng)上引發(fā)了爭議,。（7月3日《新京報》）

“跪求”是道德綁架

由于家境貧寒,，其渴求得到富人幫助的心情,，也可以理解。然而,，莫向松向富人“跪求借錢”,，這種做法明顯欠妥,。一方面，先入為主地將富人置身于被動的局面,，等于是一種道德綁架,。另一方面，是否借錢或捐款,，全憑個人自愿,，向富人“跪求借錢”與“逼捐”無異。（張連洲）

更應(yīng)追問救助制度

困境中的個人越來越傾向于把獲得救助的希望寄托在社會公眾或者是富人們身上,，而本應(yīng)扮演更重要角色的政府民政部門或者是像紅會這樣的社會組織卻日益變成了“次優(yōu)選擇”甚至是可有可無的選項,，只能淪為“綠葉”，這背后,，到底是繁瑣的程序,、過高的門檻阻擋了民眾的求助訴求還是這些機構(gòu)和部門本身難以得到民眾的信任，抑或是就算是好不容易能求來了,，救助力度也只不過是杯水車薪解決不了問題,？毫無疑問，無論答案是哪一個,，都不是什么讓人賞心悅目的好消息,，背后暴露的都是社會救助體制存在的問題與不足。（溫國鵬）

勇敢求生并無錯

14人的集體下跪,，也是一種權(quán)利表達(dá),。只是因為,，此一舉動太過張揚,、太過強勢，方才引發(fā)爭議,。在我們的固有認(rèn)知中,，求助者理應(yīng)是收斂、弱勢,、楚楚可憐的形象——他們同樣呼吁“伸出援手”,，但從不向特定對象伸手要錢；他們習(xí)慣,，以徹底的卑微去換取同情,。客觀說來,，其至少是無惡意且無害的,。積極點看，其對民間慈善的發(fā)育,，也許還會有所推動,。一方面,，求助者高調(diào)曝光，讓潛在的行善者找到了合適對象,；另一方面,，他們勇敢走向前臺，也是對于富人階層社會責(zé)任的一種提醒,。（然玉）