30日,，在成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，一名身綁玫瑰花的男子攜14名大學(xué)生集體下跪,，他們手持玫瑰,，并舉出廣告牌向某企業(yè)家借款100萬治病，廣告牌上還寫著“借我100萬,，我打工還你一輩子”的字樣,。（7月2日，中國新聞網(wǎng)）

網(wǎng)絡(luò)留言中,，一些網(wǎng)友對這種行為進行了質(zhì)疑,，認為它是在進行一種道德綁架與索捐。是在作秀,。再聯(lián)想到之前當(dāng)事人“裸曬”曬死癌細胞的舉動,，同樣傳遞出一種作秀的味道。這種指名道姓要你捐錢救命,，的確會給當(dāng)事人制造一種輿論的壓力,。你捐了的話，可能更多的人會仿效,。你不捐的話,，很容易被描敘成冷血自私。任何時候,，慈善都貴在自覺自發(fā),，被脅迫要挾的慈善行為，總是有違慈善精神,。

可是,，問題的關(guān)鍵在于,，我們該怎么看待這種偏激，或者說,，我們能不能對這種出格之舉持寬容態(tài)度,？

一位年輕人，在最美的青春年齡陷入了與病魔進行殊死斗爭,。在醫(yī)療領(lǐng)域,，我們經(jīng)常把這樣的人成為“落水者”。當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的主治醫(yī)生介紹,，這名大學(xué)生的確病情屬實,，目前已經(jīng)進行了6個療程的化療，現(xiàn)需要做骨髓移植,，需要高昂的費用,，等錢救命。對他而言,，什么最重要,？我認為的答案是，活著最重要,。

為了活下去,，他便嘗試各種各樣的自救行動,，哪怕在行為上偏激一點，那也可以接受,。這種偏激只不過為行為個體制造了一點心理上的不適應(yīng)而已。如果這種犧牲可以讓一個人重獲新生,，那無論多么“浮夸”的付出,，都是值得的。

一個理性的社會,，不應(yīng)該是一個永遠無條件鼓勵忍耐和犧牲的社會。在一個人生命受到嚴重威脅的時候,，自救是一種本能，應(yīng)該受到尊敬,，甚至應(yīng)該得到社會的肯定。愛自己才能愛別人愛社會,，如果一個人連愛自己的本能都沒有,，他卻說他愛這個世界,，那也是一種機器人的愛，不符合人類的本性,。

在一個正常的社會，我們需要尊敬富人,，保護他們花錢的自由和選擇,。但與此同時，我們也需要保障窮人們活下去的生存權(quán)利,，這是一種最大的自由,。失去生命，意味著自由的終止,。當(dāng)兩件事情開始相互打架時,，我們必須做出一種抉擇，應(yīng)該犧牲哪一個,？我的答案是,，拯救人的生命更重要！公開索捐并不令人愉快,，但我們必須捍衛(wèi)這種自救的自由與權(quán)利,，不能因為富人的不快，就反對或者是禁止窮人公開呼救的權(quán)利,。

我甚至反對把這種行為定義為“索捐”,。求助人公開承諾，以“我打工還你一輩子”的成本代價借100萬,，是借而不是要,。借是需要還的，不同于給,。為了表達自己愿意交換的誠意和態(tài)度,，集體下跪把自己放到卑微的位置，主動權(quán)完全交到別人手上,。從廣告營銷的角度來說,，它是成功的，充滿了真誠和力量,，看起來是努力精心策劃的,。

一個好的社會，是一個鼓勵“自救”精神的社會,，只要這種行為沒有沖破法律的底線,，即使稍微有一些偏激，也是可以得到寬容的,。對一個社會而言,，千方百計讓一條生命得到活下去的機會,，這就是一種最大的道德。為了讓生命更好的得到拯救,，我們需要這種寬容的理性,。窮人有呼救的自由，富人有救與不救的自由,，兩種權(quán)利都是需要捍衛(wèi)的,。但我們首先需要捍衛(wèi)的是第一種自由，明白這一點很重要,。