近日,，中國青年報對昆山杜克大學(xué)校長劉經(jīng)南進(jìn)行了采訪報道。劉校長以自己掌舵不同性質(zhì)高等院校的經(jīng)歷,，談到了當(dāng)前中國高校行政化管理體系下專業(yè)設(shè)置固化,，資源分配搞平均主義，從而形成千校一面,，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重等方面的問題,，筆者對此非常贊同。我認(rèn)為,，中國高等教育要想在主體性質(zhì),、管理機(jī)制、專業(yè)設(shè)置,、培養(yǎng)模式等方面走向多元化,，首先仍需先去行政化。

我國大學(xué)的問題,，根子在于行政化的管理模式,。在這一辦學(xué)模式下,，高校的自主性無從體現(xiàn)，高校領(lǐng)導(dǎo)的最大能耐,，無非就是在行政主導(dǎo)的教育資源分配中搶到大塊的“蛋糕”,，而在資源分配過程中，行政權(quán)力具有優(yōu)先權(quán),，沒有行政權(quán)力的教授往往就被邊緣化了,。在這樣的機(jī)制下，真正面向社會需求的教育改革,、面向研究前沿的學(xué)術(shù)問題都無法及時得到反映,，中國大學(xué)的應(yīng)變和創(chuàng)新能力自然就大為不足了。

從行政化管理的具體效果看,，中國高等教育的資源分配未必都是平均主義,，985、211,、一本,、二本、三本,、教育部直屬,、省屬等各個不同層次的高校，形成差別極大的等級化系統(tǒng),，但本質(zhì)上并沒有太多差別,。雖然行政主導(dǎo)高等教育的多元探索也有所努力，如區(qū)分研究型大學(xué),、研究教學(xué)型大學(xué)和純教學(xué)型大學(xué),，強(qiáng)調(diào)二本、三本院校的應(yīng)用型教育和職業(yè)教育,，但由于大學(xué)的主體性不明,，他們只是處于“被定位”的被動地位，“特色化辦學(xué)”往往成為爭取行政資源的旗號,，而戲劇性的是,，家家爭說“特色”，最終千人一面,。

因此,，高等教育多元化必須確定大學(xué)的法人地位，先讓大學(xué)能夠決定自己的主體,，就是通常說的自主辦學(xué),。大學(xué)如何定位，如何招生,，如何設(shè)置專業(yè),，都應(yīng)該由自己來決定,，而其辦學(xué)效果評價則交給社會，交給市場,。大學(xué)法人化在很大程度上也意味著高等教育走向市場化,，私立大學(xué)、民辦大學(xué)等各種辦學(xué)主體加入,。這樣,，辦學(xué)主體就實現(xiàn)了多元化。而不同主體在教育市場競爭中會形成明顯不同的定位,，其專業(yè)設(shè)置的前瞻性,、教育模式的創(chuàng)新性、科學(xué)研究的前沿性都能體現(xiàn)出來,，按教育學(xué)者楊東平的意見,，教育的理想狀態(tài)是，“公辦不擇校,，擇校找民辦”,，政府提供保底的合格教育，民辦學(xué)校提供多樣化選擇,，提供更好的教育,。這樣，教育的多元化才能得以實現(xiàn),。

但顯然,，這一多元化教育模式與現(xiàn)有的行政化管理體系產(chǎn)生了明顯的沖突。其改革阻力可能遠(yuǎn)不僅僅在于教育資源的利益分配或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別和人事管理問題,，而且涉及現(xiàn)有高校的轉(zhuǎn)型以及高校與社會,、與政府管理部門之間復(fù)雜的關(guān)系重構(gòu)問題。吊詭的一點是,，不合理的教育體系,，因為涉及眾多不合理的期望和利益而變得似乎合理了。因此在當(dāng)前來看,，高校去行政化只能說教育改革的方向,，在理想與現(xiàn)實之間還有較長的徘徊和糾結(jié)的過程。筆者希望像昆山杜克大學(xué)這樣引進(jìn)國外教育模式的合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)能在這一過程中起到一定催化作用,。