6月24日,，搜狐公司宣布對北京字節(jié)跳動科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟，要求對方停止侵權(quán)行為，刊登道歉聲明,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元,。據(jù)悉，北京市海淀區(qū)法院已正式受理此案,。

“今日頭條”不生產(chǎn)新聞,，卻靠“搬運(yùn)新聞”賺得盆滿缽滿，這一方面顯示出新媒體的巨大創(chuàng)富能力,，另一方面凸顯了版權(quán)保護(hù)不力的窘境,。“搬運(yùn)新聞”并不是錯(cuò),，但“搬運(yùn)”別人生產(chǎn)的東西，必須經(jīng)過別人同意并支付報(bào)酬,，這既是人之常情,，也是相關(guān)法律法規(guī)的要求。否則,，誰還愿意為讀者生產(chǎn)新聞呢,？

搜狐狀告“今日頭條”，當(dāng)然是其正當(dāng)權(quán)利,，但也讓人五味雜陳,。搜狐聲稱“今日頭條”侵犯其著作權(quán)，直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)上的文章和圖片,，那么請問,，搜狐網(wǎng)上的文章和圖片來自哪里？從報(bào)刊上轉(zhuǎn)載這些文章和圖片時(shí),，是否經(jīng)由著作權(quán)人同意并支付報(bào)酬,？是否存在侵犯著作權(quán)的情形？恐怕是有的,，甚至是相當(dāng)普遍的,。這種侵權(quán)行為不僅存在于搜狐網(wǎng)，也存在于其他大大小小的網(wǎng)站,。在某種意義上,，這些網(wǎng)站都是“新聞搬運(yùn)工”，“今日頭條”只是“出頭鳥”而已,。

這種普遍侵權(quán)的狀況是怎樣形成的,？原因或許很多，但有一個(gè)根本原因不可忽視,，那就是法律上存在漏洞,。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，在12種情形下使用作品“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”,，其中包括“報(bào)紙,、期刊、廣播電臺,、電視臺等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙,、期刊、廣播電臺,、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治,、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章”,。同時(shí),，國務(wù)院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治,、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬,。

上述規(guī)定中的“時(shí)事性文章”究竟指什么,，目前并無明確的法律定義或司法解釋。于是在實(shí)踐中,，“時(shí)事性文章”成了一個(gè)筐,，所有新聞作品（包括新聞評論）都被當(dāng)做“時(shí)事性文章”，任由各種媒體免費(fèi)轉(zhuǎn)載,，著作權(quán)人的權(quán)益因此遭受普遍侵害,。毫無疑問，轉(zhuǎn)載“時(shí)事性文章”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,、不向其支付報(bào)酬,，這是一個(gè)巨大的法律漏洞，為侵權(quán)行為打開了方便之門,。這個(gè)漏洞不堵住,，像“今日頭條”這樣的侵權(quán)行為就會禁而不止。

從道理上講,，著作權(quán)人為創(chuàng)作“時(shí)事性文章”耗費(fèi)了人力物力成本,，憑什么要供別人免費(fèi)轉(zhuǎn)載？我認(rèn)為,，可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載的“時(shí)事性文章”,，應(yīng)該僅限于官方或半官方機(jī)構(gòu)為某一事件而發(fā)表的宣傳文章、代表官方意志的非署名文章,、公務(wù)人員發(fā)表的職務(wù)性文章,，而不應(yīng)該包括記者采寫的其他新聞作品,，更不應(yīng)該包括表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)、反映個(gè)人意志的新聞評論類文章,。

只有通過嚴(yán)格界定,，彌補(bǔ)法律法規(guī)的漏洞，才能切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益,，也才有望建立起合作雙贏機(jī)制,，促進(jìn)傳媒業(yè)的健康發(fā)展。