6月24日，搜狐公司宣布對北京字節(jié)跳動科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權和不正當競爭行為提起訴訟,，要求對方停止侵權行為,，刊登道歉聲明，并賠償經濟損失1100萬元,。據(jù)悉,，北京市海淀區(qū)法院已正式受理此案。

“今日頭條”不生產新聞,，卻靠“搬運新聞”賺得盆滿缽滿，這一方面顯示出新媒體的巨大創(chuàng)富能力,，另一方面凸顯了版權保護不力的窘境,。“搬運新聞”并不是錯,，但“搬運”別人生產的東西,，必須經過別人同意并支付報酬，這既是人之常情,，也是相關法律法規(guī)的要求,。否則，誰還愿意為讀者生產新聞呢,？

搜狐狀告“今日頭條”,，當然是其正當權利，但也讓人五味雜陳,。搜狐聲稱“今日頭條”侵犯其著作權,，直接抓取復制使用搜狐網(wǎng)上的文章和圖片，那么請問,，搜狐網(wǎng)上的文章和圖片來自哪里,？從報刊上轉載這些文章和圖片時，是否經由著作權人同意并支付報酬,？是否存在侵犯著作權的情形,？恐怕是有的，甚至是相當普遍的,。這種侵權行為不僅存在于搜狐網(wǎng),，也存在于其他大大小小的網(wǎng)站。在某種意義上,，這些網(wǎng)站都是“新聞搬運工”,，“今日頭條”只是“出頭鳥”而已,。

這種普遍侵權的狀況是怎樣形成的？原因或許很多,，但有一個根本原因不可忽視,，那就是法律上存在漏洞。根據(jù)現(xiàn)行《著作權法》第22條的規(guī)定,，在12種情形下使用作品“可以不經著作權人許可,，不向其支付報酬”，其中包括“報紙,、期刊,、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙,、期刊,、廣播電臺、電視臺等媒體已經發(fā)表的關于政治,、經濟,、宗教問題的時事性文章”。同時,，國務院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第六條規(guī)定,，通過信息網(wǎng)絡向公眾提供已經發(fā)表的關于政治、經濟問題的時事性文章,，可以不經著作權人許可,，不向其支付報酬。

上述規(guī)定中的“時事性文章”究竟指什么,，目前并無明確的法律定義或司法解釋,。于是在實踐中，“時事性文章”成了一個筐,，所有新聞作品（包括新聞評論）都被當做“時事性文章”,，任由各種媒體免費轉載，著作權人的權益因此遭受普遍侵害,。毫無疑問,，轉載“時事性文章”可以不經著作權人許可、不向其支付報酬,，這是一個巨大的法律漏洞,，為侵權行為打開了方便之門。這個漏洞不堵住,，像“今日頭條”這樣的侵權行為就會禁而不止,。

從道理上講，著作權人為創(chuàng)作“時事性文章”耗費了人力物力成本,，憑什么要供別人免費轉載,？我認為,，可以免費轉載的“時事性文章”，應該僅限于官方或半官方機構為某一事件而發(fā)表的宣傳文章,、代表官方意志的非署名文章,、公務人員發(fā)表的職務性文章，而不應該包括記者采寫的其他新聞作品,，更不應該包括表達個人觀點,、反映個人意志的新聞評論類文章。

只有通過嚴格界定,，彌補法律法規(guī)的漏洞,，才能切實保護著作權人的權益，也才有望建立起合作雙贏機制,，促進傳媒業(yè)的健康發(fā)展,。