記得兒時和小伙伴們玩過一種闖關(guān)游戲,，如果“闖關(guān)者”被“守衛(wèi)”捉住,，就得跟他互換角色，直到抓到下一個“闖關(guān)者”為止,。有趣的是,，相似的情節(jié)在現(xiàn)實中上演了,。

近日，武漢漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規(guī)行人進行處罰,，即如果市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過馬路,，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行,，直到抓到下一個違規(guī)過馬路的行人才可“下崗”,。

雖然罰款對行人闖紅燈也產(chǎn)生了一定的約束力，但效果有限,。在一些人看來,，為了趕時間，罰個五塊十塊錢沒什么大不了,。設(shè)想,，如果為了趕兩三分鐘的時間，卻要以犧牲十幾分鐘甚至半個小時為代價,，他們還敢輕易闖紅燈嗎？況且,，在眾目睽睽之下站著,，尷尬是難免的，想必教訓也會格外深刻,。

重罰之下,，必少莽夫。據(jù)悉,，該方法實行一周以來,，違規(guī)行人較此前下降了五成，可謂是立竿見影,。接力站崗看似是一個好辦法,，然而仔細推敲下來，諸多問題值得商榷,。

從法理上說,，罰站崗涉嫌限制人身　自由，有沒有法律依據(jù),？行政處罰法明確規(guī)定,，限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定，行政法規(guī)或者地方性法規(guī)都無權(quán)規(guī)定,。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定,，對道路交通安全違法行為的處罰種類包括警告、罰款,、暫扣或者吊銷機動車駕駛證,、拘留,，并未提及罰站崗。法無授權(quán)不可為,，罰站崗的合法性就值得懷疑,。

再者，市容監(jiān)督員是否具備執(zhí)法資格,？整治“中國式過馬路”是一項系統(tǒng)工程,，離不開治安、交管,、城管等多部門配合,，城管部門聘用市容監(jiān)督員協(xié)助維護交通秩序，本無可非議,。但無論如何,，處罰違規(guī)行人的執(zhí)法權(quán)只屬于交管部門，市容監(jiān)督員無權(quán)作為執(zhí)法主體,，更不能授權(quán)他人施加懲罰,。一旦市容監(jiān)督員越俎代庖，就可能產(chǎn)生不必要的矛盾,。201 1年,，武漢市容監(jiān)督罰款推行不到50天，已有12名市容監(jiān)督員遭到群眾毆打,，導火索就是市民不滿處罰,，引發(fā)沖突。

整治“中國式過馬路”,，除了依法處罰,，根本之道還在于通過潛移默化的道德教化，讓相關(guān)法律法規(guī)深入人心,。實現(xiàn)這個目的,，光有規(guī)定還不夠，尤其需要講究方式方法,。且不說站崗時長不一有失公允,，那些被罰的行人潛意識里還會指望著別人早些違規(guī)，好讓自己盡快脫身,。如此一來,，“文明接力”很可能成為“不文明接力”，與初衷背道而馳,。

當然,，為醫(yī)治“中國式過馬路”這一頑疾，任何嘗試都值得關(guān)注和鼓勵。不過,，前提是這些舉措既合法合規(guī),，又合情合理。如果在法理上站不住腳,，又有損百姓合法權(quán)益,，即使收到了一時之效，也無法持久,。其實,，罰站崗并非武漢首創(chuàng)，多年前,，南京,、深圳、南昌等地也曾嘗試過,，都難以持續(xù),，這些都不失為警示，值得相關(guān)部門記取,。

同時,，對于那些不太完善的制度，也不必一棒子打死,，不妨與時俱進,、不斷完善，比如將罰站崗改為擔任義務志愿者,，推行柔性執(zhí)法,，把處罰記錄納入個人信用記錄等,，更好地涵養(yǎng)我們的馬路文明,。（福建日報）