記得兒時(shí)和小伙伴們玩過(guò)一種闖關(guān)游戲，如果“闖關(guān)者”被“守衛(wèi)”捉住,，就得跟他互換角色,，直到抓到下一個(gè)“闖關(guān)者”為止。有趣的是,，相似的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)中上演了,。

近日，武漢漢陽(yáng)城管部門采取“文明接力”的方式對(duì)違規(guī)行人進(jìn)行處罰,，即如果市容監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)行人闖紅燈過(guò)馬路,，該行人就必須在原地替市容監(jiān)督員“值班”，提醒市民看燈通行,，直到抓到下一個(gè)違規(guī)過(guò)馬路的行人才可“下崗”,。

雖然罰款對(duì)行人闖紅燈也產(chǎn)生了一定的約束力，但效果有限,。在一些人看來(lái),，為了趕時(shí)間，罰個(gè)五塊十塊錢沒(méi)什么大不了,。設(shè)想,，如果為了趕兩三分鐘的時(shí)間，卻要以犧牲十幾分鐘甚至半個(gè)小時(shí)為代價(jià),，他們還敢輕易闖紅燈嗎,？況且,，在眾目睽睽之下站著，尷尬是難免的,，想必教訓(xùn)也會(huì)格外深刻,。

重罰之下，必少莽夫,。據(jù)悉,，該方法實(shí)行一周以來(lái)，違規(guī)行人較此前下降了五成,，可謂是立竿見(jiàn)影,。接力站崗看似是一個(gè)好辦法，然而仔細(xì)推敲下來(lái),，諸多問(wèn)題值得商榷,。

從法理上說(shuō)，罰站崗涉嫌限制人身　自由,，有沒(méi)有法律依據(jù),？行政處罰法明確規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定,，行政法規(guī)或者地方性法規(guī)都無(wú)權(quán)規(guī)定,。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類包括警告,、罰款,、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留,，并未提及罰站崗,。法無(wú)授權(quán)不可為，罰站崗的合法性就值得懷疑,。

再者,，市容監(jiān)督員是否具備執(zhí)法資格？整治“中國(guó)式過(guò)馬路”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,，離不開(kāi)治安,、交管、城管等多部門配合,，城管部門聘用市容監(jiān)督員協(xié)助維護(hù)交通秩序,，本無(wú)可非議。但無(wú)論如何,，處罰違規(guī)行人的執(zhí)法權(quán)只屬于交管部門,，市容監(jiān)督員無(wú)權(quán)作為執(zhí)法主體，更不能授權(quán)他人施加懲罰,。一旦市容監(jiān)督員越俎代庖,，就可能產(chǎn)生不必要的矛盾,。201 1年，武漢市容監(jiān)督罰款推行不到50天,，已有12名市容監(jiān)督員遭到群眾毆打,，導(dǎo)火索就是市民不滿處罰，引發(fā)沖突,。

整治“中國(guó)式過(guò)馬路”，除了依法處罰,，根本之道還在于通過(guò)潛移默化的道德教化,，讓相關(guān)法律法規(guī)深入人心。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的,，光有規(guī)定還不夠,，尤其需要講究方式方法。且不說(shuō)站崗時(shí)長(zhǎng)不一有失公允,，那些被罰的行人潛意識(shí)里還會(huì)指望著別人早些違規(guī),，好讓自己盡快脫身。如此一來(lái),，“文明接力”很可能成為“不文明接力”,，與初衷背道而馳。

當(dāng)然,，為醫(yī)治“中國(guó)式過(guò)馬路”這一頑疾,，任何嘗試都值得關(guān)注和鼓勵(lì)。不過(guò),，前提是這些舉措既合法合規(guī),，又合情合理。如果在法理上站不住腳,，又有損百姓合法權(quán)益,，即使收到了一時(shí)之效，也無(wú)法持久,。其實(shí),，罰站崗并非武漢首創(chuàng)，多年前,，南京,、深圳、南昌等地也曾嘗試過(guò),，都難以持續(xù),，這些都不失為警示，值得相關(guān)部門記取,。

同時(shí),，對(duì)于那些不太完善的制度,，也不必一棒子打死，不妨與時(shí)俱進(jìn),、不斷完善,，比如將罰站崗改為擔(dān)任義務(wù)志愿者，推行柔性執(zhí)法,，把處罰記錄納入個(gè)人信用記錄等,，更好地涵養(yǎng)我們的馬路文明。（福建日?qǐng)?bào)）