我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評判領(lǐng)域中，確實(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不夠鮮明,、規(guī)范不夠嚴(yán)格,、審定不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)戎T多問題。文化管理者有責(zé)任引導(dǎo)公眾,，看清文學(xué)背后的那只“母雞”,。

“假如你吃了雞蛋，覺得不錯,，何必要認(rèn)識那下蛋的母雞呢,？”錢鐘書先生的這句話,，今天看來似乎大可商榷。比如,，很多超市為了食品安全,，已經(jīng)開始運(yùn)用技術(shù)手段，從一個蛋倒查出它源于哪只母雞,。原因就是在利益的誘導(dǎo)下,，有的雞雖然看起來色澤鮮艷、精神飽滿,，實(shí)際身上攜帶了不少病菌,，雞蛋也因此吃不得了。

對這樣的雞蛋,，銷毀是唯一的出路,。即使暫時(shí)查不出真憑實(shí)據(jù)，“疑似”而已,，也要先下架,。這是食品行業(yè)從教訓(xùn)中得到的經(jīng)驗(yàn)。筆者以為,，這經(jīng)驗(yàn)對文學(xué)也管用,。

最近，瓊瑤起訴于正抄襲事件熱度不斷升高,。不料觀眾還沒看到“大結(jié)局”,，作家方方又怒批一位詩人“搞定評委”，在某獎項(xiàng)提名中“全票通過”,。據(jù)報(bào)道,，于正一案已走上法律程序，而該詩人對方方的回應(yīng)也是“證據(jù)呢,？證據(jù)在哪里,？”可知，在法律說話,、真相大白之前,，于正和該詩人都只是“疑似”。但遺憾的是,，于正的電視劇還是被某電視臺播完了,，而該詩人參評獎項(xiàng)也未受到影響，也就是說,，它們都沒有“下架”,。

沒有“下架”的原因，歸根到底還是利益。有資料顯示,，有機(jī)會播出的電視劇,，只是已制作出的電視劇中的一小部分，可知播出就意味著收益,。而一個國家級文化獎項(xiàng),，對作者的意義更是不言而喻。甚至,，播出與評獎,，支撐著一條若隱若現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)鏈”。在這樣的利益面前,，靠“自覺”顯然是不夠的,；制度與管理跟不上，違法違規(guī)的成本就會很低,，鉆空子就成了家常便飯,，文化“疑似失范行為”就會越來越多。

文化失范和疑似失范行為頻出,，暴露出我們文化管理的某些薄弱與缺位,。“鎘大米吃不死人”之類的思維模式,，恐怕也存在于我們的文化管理者頭腦中,。正是這種思維，讓一些文化投機(jī)者有了上下其手的空間,、膽量和超高額的回報(bào),，也培養(yǎng)起一群對這類行為感到麻木的受眾,，造成整個社會的是非模糊,。

梁啟超說，欲興一國之政治,，先興一國之小說,；欲興一國之社會，先興一國之小說,；欲興一國之經(jīng)濟(jì),，先興一國之小說；欲興一國之風(fēng)俗,，先興一國之小說,。今天，小說的作用正為包括影視作品在內(nèi)的更多的文化形式所共享,，而這些文化形式的生產(chǎn)者卻處于各種利益誘惑之前,、不同矛盾紛爭之中。我們不能苛求每一位文化產(chǎn)品生產(chǎn)者都信奉“文以載道”的宗旨,，但也不能容忍摻私使假,、唯利是圖,、渾水摸魚。盡管文化產(chǎn)品的質(zhì)量有見仁見智之說,，但“抄襲”“搞定”顯然已超越了文化的范疇,。

《禮記》講，“權(quán)衡誠懸,，不可欺以輕重,；繩墨誠陳，不可欺以曲直”,。有了秤砣和墨線作標(biāo)準(zhǔn),，別人就不能在輕重曲直的問題上欺騙你，這個道理,，我們的祖先在2000多年前就明白?，F(xiàn)在看來，我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評判領(lǐng)域中,，確實(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不夠鮮明,、規(guī)范不夠嚴(yán)格、審定不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)戎T多問題,。我們的文化管理者,，有責(zé)任引導(dǎo)公眾，看清文學(xué)背后的那只“母雞”,。