【當通往政治金字塔頂層的道路用金錢來鋪就,，民主難免不淪為替利益集團代言的表演；當利益訴求仰仗財富實力來表達,，國家治理也就失去了公信力,。】

據美國媒體報道,，一直熱衷于政治活動的美國科氏兄弟計劃籌資1．25億美元,，以期在今年11月舉行的中期選舉中有所斬獲,。《洛杉磯時報》發(fā)表評論,，諷刺了這種“完全美國式”做法——“花錢達成他們的政治目的,，是美國最高法院幫的忙……金錢如雨點般傾瀉，（選戰(zhàn)）如同怪獸肆虐”,。

美國的“金錢政治生態(tài)”,，早已為人們熟知。甚于以往的是,，今年4月2日，美國最高法院9位法官以5∶4的投票結果,，決定取消個人對候選人和政黨參與競選活動的最高捐款限額,，進一步給“錢主政治”開路。首席大法官約翰·羅伯茨拿出的理由是,，限制捐款“被證明不正當地侵犯了公民行使第一修正案最為基本的活動權利”,。

如此“正當”的理由著實令人困惑。英國《金融時報》發(fā)表文章指出：“在一個1％頂層人口占據1／3以上全國財富的經濟體里,，這么做會侵蝕共和體制,。人們對美國的‘1％經濟’感到擔心，但更應擔心的是美國的‘1％民主’,?！?/p>

盡管美國將其政治體制自詡為民主范式，但制度性尷尬卻是明擺著的,。政治舞臺變成了少數高收入階層較量金錢威力的競技場,，社會公共政策的天平隨著競技結果而東倒西歪。任由貧富不平等來決定政治不平等,，反過來再進一步加劇經濟不平等,。如此往復，無異于惡性循環(huán),。

據《華盛頓郵報》近日報道,，曾經標榜不屑于花錢游說華盛頓政治圈的谷歌公司，2012年用于政治游說的投入居美國第二,。前共和黨議員,、現任谷歌公司首席政治說客蘇珊·莫利納明確表示，高科技領域的政策制定,，對于高科技公司的發(fā)展至關重要,。上世紀90年代中期，微軟公司因為缺少“政治觸須”而卷入“反托拉斯法”官司,。吸取教訓后,，該公司投入的政治捐款從1995年僅一萬美元暴增至2000年的數百萬美元,。

當通往政治金字塔頂層的道路用金錢來鋪就，民主難免不淪為替利益集團代言的表演,；當利益訴求仰仗財富實力來表達,，國家治理也就失去了公信力。在一輪又一輪的金錢政治游戲中,，美國化解種種社會矛盾的能力和整個國家軟實力不斷被損耗,。人們不禁要問，美國輸出的國際影響力,，金錢政治的底色究竟有多重,，又有多少是可靠的呢？