5月27日消息，中國民用航空局發(fā)布了《民航局航班正常管理規(guī)定（征求意見稿）》,，將《民用航空法》《民用機(jī)場管理條例》等一些規(guī)定系統(tǒng)化上升為部門規(guī)章,。除明確停機(jī)坪延誤補(bǔ)償、要求航空公司制定公布航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案外,，有一條細(xì)節(jié)規(guī)定耐人琢磨：“由于機(jī)務(wù)維護(hù),、航班調(diào)配等航空公司自身原因，造成航班在始發(fā)地延誤或取消,，航空公司應(yīng)當(dāng)向旅客提供餐食或住宿等服務(wù),；由于天氣、突發(fā)事件,、空中交通管制,、安檢以及旅客等非航空公司原因，造成航班在始發(fā)地延誤或取消,，航空公司應(yīng)協(xié)助旅客安排餐食和住宿,，費用由旅客自理?！?/p>

新聞下的評論可見,，“費用由旅客自理”的規(guī)定導(dǎo)致了一邊倒的倒彩。首當(dāng)其沖的問題是,，普通旅客如何甄別航空公司給出的延誤理由,？極端天氣當(dāng)然是可視因素，除此之外,，航空管制和機(jī)場管理都是旅客難以獲知和確證的信息,，至于對機(jī)務(wù)維護(hù)云云，航空公司能否如實告知乘客則更令人懷疑,。難怪有網(wǎng)友在新聞下評論,，此規(guī)定一出，“以后飛機(jī)一延誤,，就是這兩個理由（天氣原因,、空中管制）”。

被服務(wù)方是個體,、服務(wù)方是機(jī)構(gòu),，一般規(guī)律而言,，雙方信息也很難對等，解釋權(quán)肯定是在服務(wù)方,。航班延誤一事的信息不對等性則更加明顯：一則,，航空事物有相當(dāng)程度的專業(yè)性，非普通旅客所能置喙,；二則,，就單個延誤賠償糾紛而言，不會有監(jiān)管機(jī)構(gòu)即時介入,；三則,，追責(zé)程序復(fù)雜且成本較高，其代價常常超過延誤帶來的個人損失,。為了“食宿自理”的費用和航空公司在延誤理由上“較真”,，得失可想而知。反過來也可以說,，此規(guī)定給航空公司“靈活操作”留下了后門,。

不要小看這種利用規(guī)則的能力。根據(jù)民航局2004年出臺《航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償指導(dǎo)意見》,，航班延誤4小時以上,，應(yīng)給予乘客一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。有的航空公司為了規(guī)避這一規(guī)定,，在乘客等候即將到達(dá)4小時的時候通知他們登機(jī)，讓乘客在飛機(jī)上坐一兩個小時之后,，再將他們趕下飛機(jī),。類似的情況恐怕不難舉例，只要規(guī)則有空子,，就會有人耍流氓,。

另一個隱蔽卻更值得討論的問題是，到底誰該為航空管制買單,？航空流量控制不可避免且比較復(fù)雜,，在很大程度上已經(jīng)被視為了一種不可抗因素。航空公司在管制造成的延誤面前固然挺“無辜”,，但普通旅客更是無過錯方,。雙方無責(zé)的情況下要求旅客“食宿自理”，等于將旅客實際置于了“買單者”的位置上,。這種權(quán)責(zé)關(guān)系,，需要更認(rèn)真的厘清，至少是更詳細(xì)和充分的解釋,。因為關(guān)于航班延誤補(bǔ)償?shù)暮芏酄幷?，都是與這個問題同構(gòu)的,。

航班延誤、“食宿自理”事兒并不大,，估計很多乘客都習(xí)以為常了,。但一旦落實到法規(guī)，任何規(guī)定都必須有充分的正當(dāng)性,，有明確的權(quán)責(zé)關(guān)系和明顯的說服力,，這是法之為法的關(guān)鍵所在。如果一項規(guī)則落地,，只能讓利益相關(guān)方感到“不值當(dāng)較真”,、“沒法較真”、“較真也沒用”的無奈,，那恐怕難稱成功,。