日前,，有網(wǎng)友發(fā)帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項規(guī)定”,，并發(fā)布了多張跟蹤偷拍照片佐證，其中有公車私用接送孩子,、妻子用名牌包等。代管耒陽的衡陽市有關(guān)部門針對網(wǎng)帖舉報內(nèi)容表示,，司機用公車接送孩子上學(xué)只是偶爾順路,，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨,，“經(jīng)常用公車接送社會女郎”,，只是一次偶然機會女同事坐順路車。（5月21日 《云南信息報》)

誠然，僅靠撲捉幾張碎片化的圖像,，并不能說明張東輝一定“天天公車接送小孩”,，“經(jīng)常用公車接送社會女郎”，“經(jīng)常用公車進出豪華酒店消費”,，更不能證明他有經(jīng)濟問題,、作風(fēng)問題。衡陽方面積極回復(fù)網(wǎng)友舉報的態(tài)度,，也值得點贊,。但舉報“完全不屬實”的表態(tài)，卻顯得有點輕率,。

從有關(guān)方面的回復(fù)看,，張市長純屬躺著中槍。試想,，司機偶爾小資一下,，抽一支“和天下”有錯么；與女同事偶遇,，搭一下順風(fēng)車,，難道不是人之常情么；偶爾順路接一下孩子,，雖然是公車的“出軌”,，可也不是大不了的事；LV更是無中生有的詆毀,。有人拋出這些碎片化的鏡頭,，無非是想摸黑張市長而已。但看到這里誰都會想,，這么多偶然聚焦在一起,，正常么？

其實,，厘清張市長是否“出軌”,，并不困難。一來,，“社會化女郎”已經(jīng)出現(xiàn)在照片中,，辨別身份應(yīng)該不是難事。有關(guān)部門追究一下,，是否真是同事,，誰在說謊豈不真相大白？二來,，調(diào)出學(xué)校門口的監(jiān)控錄像,，張市長接孩子,，是偶爾還是經(jīng)常一看自明。再者,，司機是不是經(jīng)常吸“和天下”,，調(diào)查起來更是沒難度的事。

但遺憾的是,，除了舉報“完全不屬實”的表態(tài),，我們看不到下文。然而,，群眾不會因為看到“完全不屬實”的“上文”,，就會相信張市長沒問題的結(jié)論。如果,，沒有進一步調(diào)查支撐,，“社會女郎”“真假LV”，自然會成了你猜我猜大家猜的話題,，不斷的發(fā)酵,，無邊的質(zhì)疑，甚至成為影響政府公信的花邊新聞,。

事實上,，對張市長的舉報，并非沒有深究的必要,。想想看,，即使偶爾接送孩子,，也做實了公車“出軌”的舉報,。更何況，越野車長期未懸掛牌照,，也是板上釘釘?shù)氖?。這些雖是細枝末節(jié)，但在小事上都出軌,，誰敢保證他在作風(fēng),、經(jīng)濟方面會白璧無瑕呢？因此,，有關(guān)部門不妨給“社會女郎”“真假LV”一個下文,，這既是對網(wǎng)友的交代，同時也是一次為張市長證明清白的機會,，何樂而不為呢,？