華潤集團董事長、黨委書記宋林涉嫌嚴重違紀違法,，目前正接受組織調(diào)查,。這意味著又一名老虎級貪腐分子，現(xiàn)身于記者的實名舉報,。去年,，財經(jīng)雜志副主編羅昌平舉報了原國家發(fā)改委副主任劉鐵男，今年,，宋林被新華社《經(jīng)濟參考報》首席記者王文志微博舉報揪出,。

兩案的曝光,，其間頗多周折，費時較長,，但總體看來,，還是讓人欣慰。盡管被舉報者曾經(jīng)一派信誓旦旦,、身披“六月飛雪”之相,，最終還是難逃落馬的下場。兩位舉報者雖無一例外地頂著“追究民事及刑事責任”的威脅,，在困惑中堅持,，在堅持中等待，但堅持的結(jié)果一定是成功,。

一位紀檢系統(tǒng)官員告訴南都記者,，從網(wǎng)絡舉報來看，仍舊存在“打草驚蛇”的風險,?；蛟S從專業(yè)角度，這種可能延誤查處的風險是存在的,；但從非專業(yè)角度,，我寧愿相信，實名網(wǎng)絡舉報能更快地集聚反腐正能量,，更好地提升反腐懲貪的查處效率,。將貪腐事實、證據(jù)在網(wǎng)上攤開,，實際上就形成了公共關(guān)注,。對辦案部門來說，這種公開本身就是重要線索,，是最好的查處切入口,，而公共關(guān)注則是推動認真辦案、有效辦案的及時鞭策,。被舉報者或有“驚蛇”的異動,，但攻守同盟也不是那么容易的，搞不好可能露出更多的馬腳,。這方面,，應從網(wǎng)絡的公域性來認識并肯定網(wǎng)絡舉報的積極價值，而不必過多憂慮其可能存在的風險,。

據(jù)說,，羅昌平對“微博實名舉報”方式并不看好，認為劉鐵男倒臺“標本是不成功的,，更不可復制”,。怎樣看這種舉報成功者的低調(diào),？我想，恐怕首先與舉報過程中舉報人遭遇的云遮霧障有關(guān),。舉報以后,，劉鐵男把持的國家能源局官網(wǎng)當即嚴正聲明，言之鑿鑿要“追究誹謗者法律責任”,，顯然比辦案部門的反應快很多,。羅昌平會不會因此產(chǎn)生“一個人在戰(zhàn)斗”的孤獨感，有沒有英雄氣短的困惑與迷茫,？如果實名舉報以后,，舉報者的負面情緒是遞增的，斗志反而是遞減的,，其中是否隱藏著恰恰需要反腐職能機關(guān)反省與改進的問題,？

王文志舉報宋林，從去年7月5日在《經(jīng)濟參考報》上公開撰文揭露,，到今年4月15日以實名微博爆料,，歷時9個多月。這個過程中,，有關(guān)部門對舉報者是不是有明確的反饋意見,？當然不見得一有舉報就讓被舉報者停職，但是否受理,、是否及時啟動查處的態(tài)度是必需的。顯然,，王文志沒有看到這種態(tài)度,，才不得不再次在網(wǎng)絡上實名舉報。要說網(wǎng)絡舉報之“風險”,，恐怕正是這種慢三拍的辦案節(jié)奏,，極有可能為貪官留下或轉(zhuǎn)移罪證或負案潛逃的可乘之機。

現(xiàn)在常將反腐肅貪喻為一場戰(zhàn)爭,。既如此,，就有一定規(guī)律可循，就該具體情況具體分析,，因人而異,，因時制宜，因案而兵無常勢,，大可不必糾結(jié)于哪種舉報形式好,，哪種舉報有風險。在這個意義上,，“貓論”堪為鏡鑒,。不管是一般群眾的信訪舉報,，還是記者的實名舉報，也不論舉報是起于官場內(nèi)訌,，或是源自網(wǎng)絡傳聞,，只要能提供哪怕不完全不充分的貪腐事實與證據(jù)，那就是值得肯定的有效的舉報,。接下來的事情,，應該是辦案職能部門如何著力策應舉報，盡快讓貪腐分子落網(wǎng),，而非評說舉報形式的優(yōu)劣,。