吉林省吉林市３億元建設的客運站閑置,，江西省贛州市４．５億元建設的鐘塔公園停擺……近期，幾則城建項目投資巨大卻造成浪費的新聞,，再次讓人反思城市規(guī)劃與建設中的問題,。

這幾個項目，規(guī)劃立項上馬時,，或強調帶動旅游,、發(fā)展經(jīng)濟，或提出服務群眾,、改善環(huán)境等,，聽上去都令人期待。然而幾年過后,，非但沒能實現(xiàn)初衷,，反而招致百姓斥罵?！懊裆こ獭弊罱K變成“形象工程”,，差別豈止是兩個字？數(shù)億投資打了水漂,、造成巨大財政浪費不說,，更嚴重的是，搭進了當?shù)卣墓帕Α?/p>

習近平總書記在北京市規(guī)劃展覽館考察時曾強調：“考察一個城市首先看規(guī)劃,，規(guī)劃科學是最大的效益,，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱,?！笨芍^切中現(xiàn)實之弊,。事實上，城市發(fā)展中的規(guī)劃失誤,、決策失誤情況在不少地方都發(fā)生過,。不是說每項規(guī)劃都必須十全十美、萬無一失,，任何決策都容不得半點差錯,、不能交丁點學費，關鍵是,，能否最大程度地降低規(guī)劃失誤率,，如何確保“一張藍圖繪到底”,。一句話,，就是如何從制度上杜絕“拍腦袋決策，拍胸脯保證,，拍屁股走人”的現(xiàn)象,。

無論是吉林的客運站，還是贛州的鐘塔公園,，在設計之初和建設之中,，都曾遭遇質疑聲音。有質疑不可怕,，所謂“科學規(guī)劃”,，恰恰就是要高度重視“反對派”“質疑聲”，在充分尊重考量后做出最有利于百姓,、有利于長遠發(fā)展的選擇,，并在方案設計時周密考慮、注意防范,。遺憾的是,，如今的閑置或停擺讓當初的逆耳之語“不幸言中”。這就值得追問了：當初的質疑,、專家的反對為什么沒能引起應有的重視,？現(xiàn)在的叫停是為了“糾錯”還是“一錯再錯”？

很多城市規(guī)劃,，都需要適度超前——這也是體現(xiàn)科學性的一個方面,。但超前必須建立在實事求是的基礎上。城市的生命力,，不是體現(xiàn)在投資浩大的造城運動中,，而是體現(xiàn)在對城市歷史文化的延續(xù)中,；不是體現(xiàn)在霓虹閃爍的光鮮亮麗中,，而是體現(xiàn)在下雨不澇,、下班不堵的科學規(guī)劃中。在民生嗷嗷待哺,、“大城市病”日益顯現(xiàn)的形勢下,，城市建設更應理性務實，少一些“大手筆”,，多一些問題意識和民生考量,。

什么樣的城市規(guī)劃，照見什么樣的執(zhí)政品質,。規(guī)劃之初的拍腦袋決策,，折射好大喜功的政績觀；公共政策的民意之缺,、專家設計的行政干擾之憾,，折射規(guī)劃中的決策武斷；主政領導“拍腦袋”決策后卻可以“拍屁股”走人,，又折射出責任追究和人事考核的疏漏……一些干部上任一方,，辦公室椅子還未坐熱，基層實際還未遍察,，就站到城市地圖前左描右畫上涂下抹,，哪怕是窮鄉(xiāng)僻壤，也生生描繪出個世界級現(xiàn)代化都市的輪廓,。順著這樣的“大手筆”,，推土機的轟鳴聲固然可以把城市的骨架拉大，但這種攤大餅式的發(fā)展,，絕不是公眾渴求的現(xiàn)代都市,，更不是群眾歡迎的美好家園。

如何管住領導干部制造“大手筆”的沖動,，如何阻斷形象工程的匆匆上馬,？這既有賴于公共決策機制的進一步完善，比如賦予專家和公眾更多發(fā)言權和監(jiān)督權,，用政府,、專家和公眾的三方協(xié)同合作，提升規(guī)劃科學性,；也有賴于領導干部考核制度的健全,，建構起更為精準的責任追究機制，用倒查追責的方式,，督促領導干部不慕虛功,，敬畏手中權力，提高科學決策力,。

一位著名城市規(guī)劃師曾言：“城市必須不再像墨跡,、油漬那樣蔓延,，而要像花兒那樣呈星狀開放，在金色的光芒間交替著綠葉,?！边@是對城市規(guī)劃提出的更高要求，也提醒各地,，通過強化決策失誤的責任追究制度,，守住城市規(guī)劃不折騰、少失誤的底線,。決策者只有少一些好大喜功,，多一些為民理念；少一些拍腦袋做法,，多一些科學論證,；少一些短期政績，多一些長遠留芳,，城市才可能少一些“油漬”,，存更多“光芒”，城市里的人們,，生活才可能更加美好,。