國務(wù)院5月14日召開常務(wù)會議，會議原則通過《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》,。其中指出,，對于侵害公眾食品安全的行為，要加大處罰力度,，并將建最嚴(yán)處罰制度,，形成社會共治格局。構(gòu)成犯罪的,，依法嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任,。同時，加重對地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問責(zé),。（5月15日《新京報》）

提高違法成本,，打擊不法行為，是被認(rèn)可的公共治理邏輯,。但考慮到食品問題的復(fù)雜成因,，我們同樣有理由相信，從嚴(yán)從重的懲罰策略,，只能是一系列糾偏動作的一部分,。

即便是“最嚴(yán)懲罰”，也終究是一種事后追責(zé),，它啟動于危害釀成之后,。而在此之前，如何發(fā)現(xiàn)問題食品,、如何界定責(zé)任人,，都是更為前提性的追問。畢竟,，任何嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制,，都必須以一攬子預(yù)設(shè)的行業(yè)規(guī)范為鋪墊。比如,，健全的產(chǎn)品信息標(biāo)示,、地理標(biāo)識,、原料跟蹤等等……普遍建構(gòu)起食品的身份數(shù)據(jù)，并降低其獲取難度,，是實(shí)現(xiàn)對“不法者”嚴(yán)厲處罰的先決條件,。于此，顯然需要更持續(xù)的立法引導(dǎo)和技術(shù)性努力,。

必須意識到,，追求食品安全不僅關(guān)乎決心和勇毅，更考驗(yàn)著各行業(yè)主體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力,?！霸弦M(jìn)、生產(chǎn)加工,、流通上市”,，一條漫長的食品產(chǎn)業(yè)鏈上，本應(yīng)有太多機(jī)會堵住紕漏,。而現(xiàn)實(shí)之不盡如人意,，往往是因?yàn)椋鱾€環(huán)節(jié)的看守者,，往往名存實(shí)亡：或被收買成為“共犯”,，或敷衍了事主動消失。而事實(shí)上,，所謂“恪盡職守”,，從來都是建立在精細(xì)分工、明確定責(zé)的基礎(chǔ)上,。我們所要做的,，便是將雜亂的食品安全責(zé)任制，變得簡化,、明晰和有效率,。

修訂草案提到“加重對地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問責(zé)”。此一表述,，顯然是基于過去“失職者多被豁免”的現(xiàn)實(shí)而言的,。該規(guī)定，既是對公共職位權(quán)責(zé)一體原則的重申,，也是在傳遞一個常識——一旦某地發(fā)生公共安全事故,，其政府的法定代表人,，便要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的政治責(zé)任和道德負(fù)疚,。凡此，捍衛(wèi)食品安全,，就是要找到一個確定的負(fù)責(zé)對象,，并為其設(shè)計一套剛性的獎懲方案,。

針對侵害公眾食品安全的行為，行政執(zhí)法層面正強(qiáng)勢推動著最嚴(yán)懲罰機(jī)制的建立,。但所謂“最嚴(yán)懲罰”的參與主體,，顯然不應(yīng)局限于此。一個可行的路徑是,，給予民眾更多的訴訟便利,，培育更純粹的集體訴訟傳統(tǒng)；在司法實(shí)踐中,，也可以對違法生產(chǎn)商嘗試“懲罰性判決”強(qiáng)迫其退市,，并將對受害人的補(bǔ)償，和對違法行為人的經(jīng)濟(jì)制裁真正結(jié)合,。

□ 然玉（四川 媒體人）