近日,，一起由“群租”引發(fā)的火災(zāi)引發(fā)了很多人的反思,。媒體記者在對一些小區(qū)的“群租”問題進(jìn)行采訪時(shí),，幾乎處處聽到居民這樣的埋怨：這種事早就存在了,，居民也反映過多次,，但就是“沒人管”,。

百姓口中的“沒人管”,，表達(dá)了一種無奈,。因?yàn)?，對于發(fā)生在他們身邊的這種煩心事,，到底該由誰來管,？比如，向物業(yè)公司反映,，會得到“我們只管小區(qū)外面,，不管家里”的回復(fù)；向房管部門反映,，會聽到“無權(quán)上門查看”的推托,；若要向公安部門報(bào)告，只能是涉及違法亂紀(jì)之事,。面對“群租”給人們帶來的這樣那樣問題,，百姓既然“反映無門”，就只能嘆息了,。

百姓口中的“沒人管”,，說到底是對政府社會治理的一種期盼。現(xiàn)實(shí)中,，何止是“群租”這樣的事在一些地方“無人管”,。一幢違法建筑可以在市中心地段“屹立”幾年，甚至十幾年,，人人可見,，卻始終“無人管”。有的地方,，十字路口交通信號燈出故障了,，東西南北車輛搶道行駛，致使擁堵幾個小時(shí),，個個煩躁,，卻不見來人疏導(dǎo)。一些地方一些惡性事件的發(fā)生,，不也是由其在萌芽狀態(tài)“無人管”而逐漸升級導(dǎo)致的嗎,？

何以“沒人管”？有關(guān)管理者自會擺出種種理由,。目下時(shí)興的“回復(fù)”是,，“法律沒有明確規(guī)定”。法律滯后于現(xiàn)實(shí)生活的情況,，確實(shí)是有的，但是,，法治本身是一個不斷建設(shè)的過程,，既需要加快法律的制定和完善，也需要研究法規(guī)的適用性,。

就像不斷發(fā)生的廣場舞糾紛,，面對糾紛的處理，說有法律依據(jù)吧，又往往執(zhí)法難,；說“缺失法律”吧,，其實(shí)只要認(rèn)真起來還是有法可依的。比如,，對高音廣場舞亂象,，既適用于治安管理處罰法，又可以用相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律條款來對照,?？梢姡簧贂r(shí)候所謂的缺乏“管理依據(jù)”,，往往是一種“不愿管”的借口而已,。

現(xiàn)實(shí)中有這樣一種情況，其監(jiān)管的職責(zé)“邊界”并不明朗,，或者是多部門交叉,，彼此“沾點(diǎn)邊”。在這種情況下,，有關(guān)部門是不是就可以一推了之,？這其實(shí)反映了責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}。所謂的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”,，既是制度規(guī)定性的擔(dān)當(dāng),，更是責(zé)任性的擔(dān)當(dāng)?！氨O(jiān)管有據(jù)”是必須的,，但這個依據(jù)，是制度法規(guī)的條款,，更是責(zé)任心,。

百姓口中的“沒人管”，折射出社會治理中需要解決的“病點(diǎn)”,，其病因多為擔(dān)當(dāng)問題,。知是行之始，行是知之成,。社會治理呼喚責(zé)任擔(dān)當(dāng),。擔(dān)當(dāng)本身，即是對共產(chǎn)黨人執(zhí)政能力的大考驗(yàn),，不是概念的相互證明和反復(fù)演繹,，而是一步一個腳印，在不怕碰得頭破血流的實(shí)踐中切實(shí)向前推進(jìn),。有了這樣的責(zé)任擔(dān)當(dāng),，那些“無人管”的亂象還會無解嗎,？