《舌尖上的中國》第二季繼第一集《腳步》之后,，第三集《時節(jié)》部分鏡頭再涉嫌抄襲,。有觀眾發(fā)現(xiàn)，其中講述飛魚的四個鏡頭,，照搬BBC紀錄片《生命》中內(nèi)容,。對此，該集導(dǎo)演胡博表示,，一共五個鏡頭用了BBC的素材,，但都經(jīng)對方授權(quán)。無論是流程還是法律,，都不存在問題,。（05-04《現(xiàn)代金報》）

按說，品舌尖美味,，講別樣人生,，做為一檔紀實性很強的節(jié)目，如此節(jié)外生枝的被卷入“抄襲”之爭,，很有些脫離正題,。可就其“央央”大臺身份，尤其國人眼下在原創(chuàng),、版權(quán),、誠信等諸方面表現(xiàn)出的“中國特色”，還真有必要來一些“小題大做”,，做一番“歪題正解”,。

那么，“有圖有真相”之下,，一些網(wǎng)友的“明察秋毫”,，特別能“較真”，是否屬“雞蛋里挑骨頭”,？而制片方標榜的事出有因,，真正“原創(chuàng)”，是否就那么無懈可擊,？

憑心而論,，網(wǎng)友在不明就里（制片方獲相關(guān)授權(quán)）情況下，能發(fā)現(xiàn)劇中“雷同”處,，并能從原創(chuàng),、版權(quán)等角度予以質(zhì)疑,，確屬好事一樁,，值得提倡與發(fā)揚。而反觀制片方表現(xiàn),，顯然不那么十分“優(yōu)雅”,，非常“完美”了,。

比如在對片中飛魚鏡頭的處理上,，其“被授權(quán)”當然無疑，“能拿來”也沒異議,，然而,，在“他山之石”，用以“攻玉”后,，在畫面上注明其來源,，在適當處標明其出處，總可以吧,？要知道,，片子不存在抄襲，不代表其就能與“完全原創(chuàng)”畫等號,。既然制作時,，有些鏡頭存在“復(fù)制”與“粘貼”，為何還要口口聲聲,，一再強調(diào)其“原創(chuàng)性”呢,？

誠然,，《舌尖上的中國》是美食紀錄片，人物,、美食是主要部分,，不可能花長時間和精力去拍攝飛魚習性，（導(dǎo)演胡博語）,，但美食再可口,，紀錄再真實，也不能成其如此“大膽”拿來的理由,。事實上,，公眾對其此番“舌尖美味”，還是很欣賞的,，對其中的“人文理念”,，還是很認可的。然而,，當美味品鑒之余,，站在“舌尖”之上，再對咱們的原創(chuàng)氛圍,、版權(quán)生態(tài),、社會誠信水準等，來一番“橫看側(cè)瞧”,，進行一番“望聞問切”,，情況就未必那么樂觀了。

正是在這個意義上,，對“舌尖”上的“飛魚”,，來一番“咬文嚼字”；對此喧鬧中的“抄襲”之爭,，做一番“歪題正解”,，很有必要。