19日上午,，浙江溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)傳出了又一起城管與民眾的沖突事件,。由于城管執(zhí)法時將一名拍照的過路民眾擊倒，引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛,，進而形成雙方?jīng)_突,。這一過程中，5名城管工作人員被打傷,，其中2人傷情危重,。

城管傷人在先，民眾圍堵宣泄在后,，打人與被打,，以暴易暴的處理方式使雙方都失去了道義支持。公允的評斷或是“雙方各打五十大板”,。某種程度上,，網(wǎng)友們的反應(yīng)亦是如此，既有為拍照者說話的,，也有批評非理性圍毆的,。

然而，就像一起又一起城管執(zhí)法引發(fā)的沖突事件一樣,，擺事實,、講道理，分析孰是孰非,，誰來承擔責任,、承擔多少責任，似乎再多的事后“總結(jié)”都是徒勞的,。沖突沒有結(jié)束,，只是變換了發(fā)生地點。甚至嚴重的時候,，它會激起一部分人的情緒,，造成一定范圍和時間內(nèi)的秩序混亂,，并給更多人帶來傷害，如同我們這次所看到的,。這種“升級”的情緒和沖突的原因,，究竟來自于哪里？

顯然,，蒼南縣城管方面對此負有不可推卸的責任,。沒有哪項規(guī)定明令城管執(zhí)法不許拍照，可以說,，城管出面阻止拍照本身就是不恰當?shù)?。而隨之而來的出手傷人，則在錯誤的道路上走得越來越遠,。不管此后發(fā)生了什么,，打人是沖突的起點，也是矛盾的核心,。在我們厘清整個事件的時候,，都不能回避這個基本事實。

然而,，從城管方面的處理和解釋來看,，作為事因的“打人”被有意或無意地模糊了。來自城管部門的回溯稱,，事出伊始,，執(zhí)法人員正在處理某違法占道經(jīng)營行為，民眾黃某拍下執(zhí)法現(xiàn)場的情景時受到執(zhí)法人員阻止,，由于黃某繼續(xù)拍照致使雙方發(fā)生沖突,。一種潛在的邏輯是，執(zhí)法行為毫無疑問具有正當性,，拍照當然不可以,，且應(yīng)當被阻止。至于所謂雙方發(fā)生沖突指的什么“沖突”,，誰先引起的“沖突”,，一概語焉不詳。另一方面,，在當天晚間,，官方同時給出圍觀群眾聚集，圍困毆打城管人員的原因——有人在網(wǎng)上發(fā)布了“城管打人致死”的謠言,。至此,，焦點已經(jīng)無關(guān)沖突事因，謠言似成罪魁禍首,。

同樣的邏輯推論和解釋說理,，我們在很多類似的事情中已經(jīng)經(jīng)歷過,。這樣的分析和表達，雖然不能說毫無道理,，但想尋得其避重就輕的卸責邏輯也不是多困難,。圍毆城管人員，暴力相向固然罔顧秩序,，踐踏社會底線,，可城管執(zhí)法上是不是就沒有問題呢,？執(zhí)法人員能不能阻止民眾拍照,，進而在阻止無果的情況下傷人呢？在后一點上,，直到現(xiàn)在,，蒼南城管方面都沒有任何的回應(yīng)。既沒有對執(zhí)法方式,、執(zhí)法隊伍建設(shè)的哪怕一丁點反思,，也沒有對受傷民眾的一絲歉意，有的還是“沖突”,、“臨時工”,、“情緒穩(wěn)定”、“謠言”等老一套,。

大量民眾短時間的聚集,，以及非理性情緒的聚合，是不是僅僅源于三兩句隨意散播的謠言呢,？無風不起浪,，煽起情緒大浪的，除了傳言,，與城管執(zhí)法長期造成的社會心理反感,，公眾對政府公正處理的不信任，有沒有關(guān)系,？全國正在踐行群眾路線教育實踐活動,，要義之一是以黨風政風來正民風，而在處理執(zhí)法不當和群體性事件上,，一味推卸執(zhí)法責任,，將沖突原因歸結(jié)為群眾的不理性，顯然有本末倒置之嫌,，也與群眾路線教育實踐背道而馳,。長此以往，不僅不能引導群眾更加理性地對待和參加公共事務(wù),，反而可能成為加劇不理性的催化劑和導火索,。