一種較為普遍的說法是中國“官民比”高達1:26，即每26個納稅人供養(yǎng)1名公務(wù)員,。事實上,，上述說法將國有企事業(yè)單位管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、機關(guān)工勤人員以及離退休干部都納入公務(wù)員范疇,，擴大了統(tǒng)計范圍,。（4月15日《瞭望周刊》）

一直以來，我國的“官民比”一直存在好幾個版本,，比較流行的有1:26和1:191兩種,。這兩種版本相去甚遠，只是因為民間和官方對“官”的定義不同,，并不存在誰是誰非,。就民眾而言，一直習慣將行政機關(guān),、政黨機關(guān)和社會團體和國有企事業(yè)單位所有吃“皇糧”的人都視為“官”,，而官方則只將具有行政編制的公務(wù)員算作“官”。這樣一來,，雙方統(tǒng)計口徑的大小不一自然就造成了結(jié)果的大相徑庭,。

誠然，民眾將老師,、醫(yī)生都視為“官”固然不盡合理,，但官方只把公務(wù)員算作“官”則更有刻意縮小范圍的嫌疑,。且不說某些行使行政管理的事業(yè)單位,、行業(yè)協(xié)會的工作人員應(yīng)該算作“官”，就是一些有行政級別的國企,、高校的管理人員也應(yīng)列入其中,。如果刻意將這些“官”排除在外,，得出的數(shù)據(jù)顯然難以服眾。更重要的是,，無論是民間還是官方,，都有意無意忽略了一個事實，那就是在黨政機關(guān)中工作的不僅有正式公務(wù)員,，更有為數(shù)不少的臨時聘用人員,，比如各地城管部門就聘用大量的協(xié)管員，這些人不僅由財政供養(yǎng),，而且更兼手握行政執(zhí)法大權(quán),，難道還不能算做“官”嗎？所以,，無論是民間版本還是官方版本都缺乏確切的數(shù)據(jù)作支撐,，其結(jié)果自然皆不足采信。

其實,，民眾糾結(jié)于“官民比”的高低,，背后潛藏的不僅是國家財政供養(yǎng)人數(shù)的疑惑，更有對公務(wù)員隊伍人浮于事的不滿,。但事實上,，人浮于事的部門固然有，但人手短缺的部門也不少,。所以,，筆者認為，與其爭論撲朔迷離的“官民比”,，不如將目光轉(zhuǎn)向當下弊病叢生的“官官比”,。

在現(xiàn)實中，政府部門之間普遍存在“苦樂不均”,，有些部門人浮于事,，而有些部門則人手嚴重短缺，有的單位內(nèi)部存在“官多兵少”的狀況,，當領(lǐng)導(dǎo)的人過多,，做具體事情的人過少，自然就“一些人閑成豬,，一些人累成狗”,。這種政府人員配置不合理的現(xiàn)象，實質(zhì)就是“官官比”的結(jié)構(gòu)失衡,、比例失調(diào),。

“官官比”的失調(diào)不僅影響政府工作效率，更有可能造成政府人員冗余。近些年來,，交通,、城管等執(zhí)法部門由于人員短缺而大肆招聘臨時工，并最終導(dǎo)致人員總量冗余,，加大了財政支付的壓力,。比如河南省商丘市梁園區(qū)境內(nèi)管護的110公里的公路上，執(zhí)法的人員竟高達200人,，就是一個鮮活的例子,。

在這種情形下，調(diào)整現(xiàn)有的“官官比”顯然是當務(wù)之急,。一要從政府部門職能的厘清和調(diào)整做起,，把政府部門的社會定位，包括角色和任務(wù)分清了,，再考慮每個部門的用多少人,。二要進一步“精兵簡政”，政機關(guān)也好,，事業(yè)單位也好,，行政編制也好、事業(yè)編制也好,，該精簡的堅決精簡,，該裁撤的堅決裁撤。