導(dǎo)讀：清華學(xué)生對(duì)百度詞條的“捍衛(wèi)“，并不能直接讓PX項(xiàng)目的沖突和爭(zhēng)論變得更簡(jiǎn)單,，但它至少可以幫助公眾逐漸明晰對(duì)PX的科學(xué)認(rèn)識(shí),，并在此基礎(chǔ)上獲得一個(gè)公認(rèn)的討論基點(diǎn)。

廣東茂名PX事件逐漸趨于平靜,，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于PX的討論卻仍未停歇,。最新的一例，則是一則“清華學(xué)生‘捍衛(wèi)’PX詞條”的消息。

茂名事件之后,，PX顯然成了敏感的詞匯,。但所謂清華學(xué)生“捍衛(wèi)”PX詞條，卻并非直接針對(duì)茂名事件,，甚至并不牽涉PX被賦予或強(qiáng)加的復(fù)雜的社會(huì)性含義,，而是就PX的科學(xué)屬性而進(jìn)行的辨析。

廣東茂名PX事件發(fā)生后,，清華大學(xué)化工系學(xué)生發(fā)現(xiàn)“百度百科”上的詞條解釋中,，將對(duì)PX的描述由原來的“低毒”修改為了“劇毒”。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，是一位網(wǎng)友在茂名PX事件發(fā)生后,，在百度百科中進(jìn)行了這一改動(dòng)。

作為主修化學(xué)的學(xué)生,，清華學(xué)生們明確了解PX的“低毒”屬性,，因此不同意對(duì)PX的“劇毒”描述。但作為一家開放式的百科網(wǎng)站,，網(wǎng)友在一定規(guī)則下自由修改詞條乃正常行為,，清華大學(xué)的學(xué)生們顯然也并不愿意突破這一公認(rèn)的規(guī)則。于是,，一場(chǎng)修改,、改正、再修改,、再改正的“詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”,，在部分網(wǎng)友與清華學(xué)生之間，在網(wǎng)絡(luò)世界公認(rèn)的規(guī)則之下展開,。而在經(jīng)過多個(gè)回合的“拉鋸”之后,，百度百科的PX詞條被鎖定在“低毒化合物”的描述上。發(fā)起并堅(jiān)持對(duì)PX進(jìn)行“劇毒”描述的網(wǎng)友,，在經(jīng)過與清華學(xué)生的溝通之后,，也不再繼續(xù)堅(jiān)持修改詞條。

對(duì)一個(gè)詞條的“捍衛(wèi)”成功,，并不能就此確立公眾對(duì)于PX“低毒”的共識(shí),，更不可能就此緩解公眾對(duì)PX項(xiàng)目的擔(dān)心和反對(duì)。但是,，由具備專業(yè)知識(shí)的學(xué)生,，在尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)科學(xué)概念進(jìn)行“捍衛(wèi)”,，并由此激發(fā)更廣泛的、基于科學(xué)常識(shí)和科學(xué)精神的討論,，卻有助于讓相關(guān)事件的討論回到其本來的“原點(diǎn)”,。

圍繞PX項(xiàng)目發(fā)生的多起事件,，都有著相當(dāng)復(fù)雜的成因。公共決策中的“鄰避效應(yīng)”,、政府決策過程的不夠透明,、信息披露的不夠充分、既往類似事件的示范效應(yīng),，都可能導(dǎo)致公眾聞PX色變,，并對(duì)PX項(xiàng)目可能的危害采取一種“寧可信其有”的態(tài)度。而對(duì)PX項(xiàng)目本身,，則采取一種對(duì)自己最為“保險(xiǎn)”的立場(chǎng)：PX可能低毒,，PX項(xiàng)目也可能有益，但是對(duì)不起,，別建在我們這兒才行,。

但無論P(yáng)X事件有多么復(fù)雜的成因，其緣起的基本“原點(diǎn)“,，仍然是對(duì)其毒性的認(rèn)識(shí),。如果PX確實(shí)是“劇毒”，則一切討論皆為多余,，任何PX項(xiàng)目都必須遠(yuǎn)離人群,，甚至根本不得建設(shè)。反之,，如果PX確實(shí)“低毒”,，且在完備的安全控制之下，對(duì)公共安全有足夠的保障,，則PX項(xiàng)目的建設(shè)與否,，就可以還原成一個(gè)利弊權(quán)衡的論證過程——如果在稅收、就業(yè)及經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)方面的收益大過甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過潛在且微弱的污染風(fēng)險(xiǎn),，則PX就是一個(gè)可以考慮的建設(shè)項(xiàng)目,。很多發(fā)達(dá)國家能夠接受在人群密集區(qū)建設(shè)PX項(xiàng)目，也正是基于這樣的利弊權(quán)衡和論證,。

清華學(xué)生對(duì)百度詞條的“捍衛(wèi)“,，并不能直接讓PX項(xiàng)目的沖突和爭(zhēng)論變得更簡(jiǎn)單，但它至少可以幫助公眾逐漸明晰對(duì)PX的科學(xué)認(rèn)識(shí),，并在此基礎(chǔ)上獲得一個(gè)公認(rèn)的討論基點(diǎn),。而不是撇開對(duì)PX屬性的科學(xué)認(rèn)識(shí)和辨析，一股腦地進(jìn)入到看似深刻,、實(shí)則無解的道德激辯之中,。而以往的數(shù)次PX事件，恰恰都是在這樣混亂的激辯中變得一地雞毛，而且沒有給后來的類似事件留下一點(diǎn)可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn),。

讓討論,、爭(zhēng)論回到原點(diǎn)，讓大家知道我們究竟在討論什么,，是公共決策中必須遵從的規(guī)則和必需具備的能力,。在這方面，我們急需“補(bǔ)課“,，因?yàn)槲覀儗⒁獏⑴c的公共決策注定越來越多,。