新華社新媒體專(zhuān)電 PX項(xiàng)目再度成為話題中心,。此事與上海曾發(fā)生的磁懸浮事件一起，將“鄰避效應(yīng)”拉進(jìn)了普通中國(guó)人的視野,。與此類(lèi)似,，更有“無(wú)辜中槍”者：2013年7月湖南長(zhǎng)沙的一次事件中，引爆者居然是無(wú)涉健康的中波發(fā)射塔,。

細(xì)細(xì)論起來(lái)，PX的問(wèn)題千頭萬(wàn)緒,，有些沒(méi)那么難說(shuō)清楚,，有些則比較復(fù)雜，還有些極不容易說(shuō)清楚,，顯得非常麻煩,。總之，值得一點(diǎn)兒點(diǎn)兒展開(kāi)來(lái)說(shuō)說(shuō),。

最容易弄清楚的是PX本身,。對(duì)二甲苯（PX）聽(tīng)起來(lái)跟苯有關(guān)，但實(shí)際上是一種低毒化學(xué)品,。它在大鼠身上的半數(shù)致死量略大于食鹽——也就是說(shuō),，在急性毒性方面，它和食鹽差不多——幾乎沒(méi)有致畸性,，致癌的證據(jù)也不足,。短期大劑量接觸PX可能會(huì)造成一些損傷，不過(guò)這些損傷基本是可逆的,。也就是說(shuō),，一般公眾根本不必?fù)?dān)心PX本身的毒性。

比較復(fù)雜的是PX的生產(chǎn),。一個(gè)工廠的最終產(chǎn)品是安全的,，并不等于說(shuō)這個(gè)工廠的生產(chǎn)流程也是安全的。PX本身的安全性如何,，可以通過(guò)科學(xué)傳播的途徑,，讓公眾了解清楚。

可一旦進(jìn)入生產(chǎn)流程,，事情就有些復(fù)雜了,，它需要選址、建設(shè),、管理,、監(jiān)督各個(gè)層面的控制。這時(shí),，它就由一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,，變成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。類(lèi)似社會(huì)問(wèn)題的解決,，需要依靠政府機(jī)構(gòu)在安全性方面的監(jiān)督與背書(shū)——以食品為例,，在美國(guó)，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）為食品安全提供保障,，公眾則充分信賴FDA,。

再有力的監(jiān)督與背書(shū)都不能真正一勞永逸地解決化工工廠的安全問(wèn)題。社區(qū)住民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提出關(guān)注也是情理之中的事情,。一邊是想建,，一邊是不想建，其中又有可能夾雜若干既想建又心存疑慮的人,。這時(shí),，讓所有人說(shuō)說(shuō)各自的想法,，想建的把利益讓渡一些出來(lái)，不想建的盤(pán)算盤(pán)算可能的好處,，然后找到一個(gè)彼此都能接受的平衡——當(dāng)然,，更多的時(shí)候可能因?yàn)闂l件談不攏，項(xiàng)目慘淡撤出社區(qū),，另尋他處,。

這不僅是PX項(xiàng)目面臨的困局。實(shí)際上,，作為果殼網(wǎng)的主編,，我在幾乎所有與科學(xué)沾邊的公共問(wèn)題中，都能觀察到上述情況,。企業(yè),、科學(xué)家、媒介,、公眾,，亦包括政府機(jī)構(gòu)，他們或者沒(méi)有發(fā)聲的機(jī)會(huì),，或者不知道如何進(jìn)行有效溝通,，甚至搞不清楚什么是自己的立場(chǎng)與利益。從這個(gè)意義上說(shuō),，在這些群體,，尤其是科學(xué)家、媒介和公眾這三方間構(gòu)筑聯(lián)系,，協(xié)助他們梳理清楚問(wèn)題的源流,，也是我和我們團(tuán)隊(duì)的努力方向。

最后,，再講一個(gè)可能會(huì)讓人感覺(jué)“無(wú)解”的情況吧,。實(shí)際上，“鄰避”效應(yīng)并不僅僅表現(xiàn)在可能對(duì)社區(qū)產(chǎn)生大規(guī)模實(shí)質(zhì)損害的項(xiàng)目上,，它甚至?xí)憩F(xiàn)為心理上的“不爽”,。一位遠(yuǎn)在日本的朋友告訴我，他所在的社區(qū)也正發(fā)生著“鄰避現(xiàn)象”,，避的對(duì)象不是化工項(xiàng)目,，不是軍事基地，不是發(fā)射塔或者變電站,，更不是垃圾填埋場(chǎng),，而是醫(yī)院。反對(duì)的理由可能讓人難以理解：醫(yī)院的建立會(huì)打破社區(qū)住民原有的平靜,。

難題如何求解,？目前最容易做到的，就是各個(gè)相關(guān)利益群體都有公開(kāi)言說(shuō),，乃至說(shuō)服其他方的機(jī)會(huì),。

徐來(lái)（北京學(xué)者）