新華社新媒體專電 PX項目再度成為話題中心,。此事與上海曾發(fā)生的磁懸浮事件一起，將“鄰避效應”拉進了普通中國人的視野,。與此類似,，更有“無辜中槍”者：2013年7月湖南長沙的一次事件中,，引爆者居然是無涉健康的中波發(fā)射塔。

細細論起來,，PX的問題千頭萬緒,，有些沒那么難說清楚，有些則比較復雜,，還有些極不容易說清楚,，顯得非常麻煩?？傊?，值得一點兒點兒展開來說說。

最容易弄清楚的是PX本身,。對二甲苯（PX）聽起來跟苯有關(guān),，但實際上是一種低毒化學品。它在大鼠身上的半數(shù)致死量略大于食鹽——也就是說,，在急性毒性方面,，它和食鹽差不多——幾乎沒有致畸性，致癌的證據(jù)也不足,。短期大劑量接觸PX可能會造成一些損傷,，不過這些損傷基本是可逆的。也就是說,，一般公眾根本不必擔心PX本身的毒性,。

比較復雜的是PX的生產(chǎn)。一個工廠的最終產(chǎn)品是安全的,，并不等于說這個工廠的生產(chǎn)流程也是安全的,。PX本身的安全性如何，可以通過科學傳播的途徑,，讓公眾了解清楚,。

可一旦進入生產(chǎn)流程，事情就有些復雜了,，它需要選址,、建設(shè)、管理,、監(jiān)督各個層面的控制,。這時，它就由一個科學問題,，變成了一個社會問題,。類似社會問題的解決，需要依靠政府機構(gòu)在安全性方面的監(jiān)督與背書——以食品為例，在美國,，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）為食品安全提供保障,，公眾則充分信賴FDA。

再有力的監(jiān)督與背書都不能真正一勞永逸地解決化工工廠的安全問題,。社區(qū)住民對風險提出關(guān)注也是情理之中的事情,。一邊是想建，一邊是不想建,，其中又有可能夾雜若干既想建又心存疑慮的人,。這時，讓所有人說說各自的想法,，想建的把利益讓渡一些出來,，不想建的盤算盤算可能的好處，然后找到一個彼此都能接受的平衡——當然,，更多的時候可能因為條件談不攏,，項目慘淡撤出社區(qū)，另尋他處,。

這不僅是PX項目面臨的困局,。實際上，作為果殼網(wǎng)的主編,，我在幾乎所有與科學沾邊的公共問題中，都能觀察到上述情況,。企業(yè),、科學家、媒介,、公眾,，亦包括政府機構(gòu)，他們或者沒有發(fā)聲的機會,，或者不知道如何進行有效溝通,，甚至搞不清楚什么是自己的立場與利益。從這個意義上說,，在這些群體,，尤其是科學家、媒介和公眾這三方間構(gòu)筑聯(lián)系,，協(xié)助他們梳理清楚問題的源流,，也是我和我們團隊的努力方向。

最后,，再講一個可能會讓人感覺“無解”的情況吧,。實際上，“鄰避”效應并不僅僅表現(xiàn)在可能對社區(qū)產(chǎn)生大規(guī)模實質(zhì)損害的項目上，它甚至會表現(xiàn)為心理上的“不爽”,。一位遠在日本的朋友告訴我,，他所在的社區(qū)也正發(fā)生著“鄰避現(xiàn)象”，避的對象不是化工項目,，不是軍事基地,，不是發(fā)射塔或者變電站，更不是垃圾填埋場,，而是醫(yī)院,。反對的理由可能讓人難以理解：醫(yī)院的建立會打破社區(qū)住民原有的平靜。

難題如何求解,？目前最容易做到的,，就是各個相關(guān)利益群體都有公開言說，乃至說服其他方的機會,。

徐來（北京學者）