??? 對于很多初中的孩子而言，未來還太模糊,，必須允許他們選擇錯了,，還能有“后悔權(quán)”、“回頭路”,。讓他們能夠根據(jù)自己的興趣和能力變化,，及時調(diào)整職業(yè)方向。

日前,，教育部副部長魯昕表示,，我國即將出臺方案，實現(xiàn)技能型,、學(xué)術(shù)型分開的兩類人才,、兩種模式高考。這種人生職業(yè)生涯的分野將始于高中階段,，“16歲就可以選擇你未來發(fā)展的模式”,。

從大的方向上說，這一改革思路值得肯定和期待,。高考改革說了這么多年,，理念設(shè)計從取消文理分科到一年多考，具體操作均無定論,。如今這一路徑的選取,，算是難度最小的，頗似目前職校教育與綜合大學(xué)教育并行模式的“升級版”,。很顯然,，這種一分為二的思路，有助于改變“全國一張卷”模式下職業(yè)院校和普通高校招生無法體現(xiàn)區(qū)分度的弊端,，在高級技工結(jié)構(gòu)性短缺,、綜合大學(xué)畢業(yè)生與市場脫節(jié)的現(xiàn)實語境下，有著強烈的針對性,，對這些年一哄而上的“貪大求全”式“專升本”,、“院變大學(xué)”熱潮亦是一種糾偏。

當(dāng)然,，大方向的與時俱進,，還需要輔以大量基礎(chǔ)性,、具體性的工作。在既有大學(xué)教育格局業(yè)已成形的今天,，要想有深層的,、系統(tǒng)性的改革，阻力和難度可想而知,，至少需要在以下問題上進一步求解,。

其一，如何以薪酬,、社會地位的指揮棒,，來改變“藍領(lǐng)”與“白領(lǐng)”之間天平失衡的現(xiàn)狀？誠然,，國際上這兩套系統(tǒng)分類招考是一種普遍做法,，德國模式尤其堪為范例。然而必須指出的是,，這種社會認可度,，很大程度上緣于其藍領(lǐng)與白領(lǐng)之間社會地位的相對平等（當(dāng)然也并未達到絕對平等）。而在我國這兩種人才之間的落差顯然更為明顯,。中國自古認為,，萬般皆下品唯有讀書高。這種觀念投射到教育領(lǐng)域,，則是讀研究型大學(xué),、綜合大學(xué)比讀技術(shù)類院校更具優(yōu)越感。今天,，盡管在部分沿海發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了高級技工高薪難求的現(xiàn)象,，但這種薪酬上的“補漲”、供求上的短缺,，并未與社會心態(tài),、教育理念的轉(zhuǎn)變及時對接：一方面，高薪技工畢竟只是少數(shù),，絕大多數(shù)技術(shù)型人才仍然處于勞動力價值鏈的低端,；另一方面，即便是高薪技工,，與名牌綜合性大學(xué)的管理類,、研究類人才相比，仍然面臨在企業(yè)內(nèi)上升空間有限,、社會坐標(biāo)偏低的困局。

這種不平衡的矯正,，必將是一個眾多因素綜合發(fā)酵的漫長過程,，絕不可能僅靠教育模式的變革單兵突進,，而必須多管齊下，政府,、社會,、家庭均應(yīng)積極順應(yīng)、有所作為,。比如,，政府人力資源部門在職業(yè)晉升通道上，應(yīng)對技術(shù)型人才敞開公平的大門,；社會也應(yīng)及時順應(yīng)這種大勢,，比如廣東衛(wèi)視推出的“技行天下”節(jié)目，“為勞動選秀”,，獲得高度評價,；此外，家長也宜更新觀念,，靈活選擇孩子未來的職業(yè)道路,。

其二，在更合理地引導(dǎo)學(xué)生分流的同時,，如何避免出現(xiàn)新的一“分”定終身,？畢竟對于很多初中的孩子而言，未來還太模糊,、社會還太遙遠,，學(xué)習(xí)成績的“好壞”也可能只是暫時現(xiàn)象。必須允許他們選擇錯了,，還能有“后悔權(quán)”,、“反悔期”，更能有“回頭路”,。必須在兩條路徑之間設(shè)計一些低門檻的交叉線,、匯合點或者“便橋”，讓奔走在它們上面的年輕人能夠根據(jù)自己的興趣和能力變化,，及時調(diào)整職業(yè)方向,，而不至于只能“一條路走到黑”，讓一項有著深遠政策善意的改革,，在一些時候變相成為阻礙寒門學(xué)子向上層流動的玻璃門,。這對避免新的社會分工的不公，至關(guān)重要,。

其三,，回歸“技術(shù)類”院校，對一些學(xué)校可能意味著“被降格”,，對那些潛在的自認“被降格”的院校,，怎么做通思想工作？在扶持,、打造這些“地方名片”上苦心孤詣,、投入不菲的地方政府又該如何做通思想工作？在一些學(xué)校和所在地方看來,，好容易“升”上來,、成了研究型大學(xué)，又要“降”回去,，肯定百般不愿,、千般扭捏。對此,，恐怕亦需做好充分的心理和政策準(zhǔn)備,。