“禁止自帶酒水”是一種帶有強制性搭售商品或服務的做法，違反了《合同法》和《消費者權益保護法》的規(guī)定,。在“3·15”前夕,，最高人民法院已表態(tài)確認該條款為霸王條款，宣布無效,。但近一個月,，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，滬上不少餐飲酒店依然我行我素,。比如,，一些星級酒店不僅開一瓶酒要收200元,，即使開一罐可樂也收200元。

開瓶費是典型的霸王條款,，是十足的亂收費,，顯示出酒家對暴利的貪婪，是對消費者利益的一種剝奪,。顧客到酒店吃飯,，要一瓶酒，按酒店的價格收費,，其價格與市場價格動輒價差一倍,，甚至數(shù)倍，酒店已有大利可圖,。顧客只能消費店家指定的酒,，而且價格畸高。這也是消費者要自帶酒水的原因之一,。自帶酒水是消費者在消費選擇權被剝奪后的無奈之舉,。但是，上述酒家還是不放過消費者,。你來本店吃飯,，想自帶酒水嗎？對不起,，請付開瓶費,。不付開瓶費，則請自便,。一副店大欺客的派頭,，許多顧客坐下來了，挨宰不愿,，退又不得,，只好勉強付費完事。這不是十足的霸王條款,，又是什么,？

酒店說：店有店規(guī)，家有家法,。不過,，請不要忘記，國有國法,?！逗贤ā泛汀断M者權益保護法》便是國法。不管你是幾星級,，不管你是哪一方神圣開的飯店,，只要你開在中國的土地上,，就得遵守國家的法律。店規(guī)要服從國法,，不容違法,。酒店強收昂貴開瓶費的行為，屬于不當收益,，更屬于違法行為,。雖然這些酒家均聲稱“已提前告知要收取開瓶費”，但這樣的告知對消費者也不產(chǎn)生法律效力,，應視為無效,。

又有店家聲稱，“這是一種市場行為,?！笔袌龈偁幍那疤崾枪浇灰祝瑏y收費是一種無序的市場競爭,。收取開瓶費是餐飲業(yè)利用自身優(yōu)勢,，把不公平消費條款強加給消費者，開一罐可樂也收200元,，是極端的不公平交易,。這簡直就是“開宰費”,。其實,，面對日益激烈的市場競爭，有些酒家如果為了酒水暴利與開瓶費,，頑固堅持霸王條款,，結(jié)果，顧客可以不到你這里來消費,，把消費市場拱手讓人,，干的是“撿芝麻丟西瓜”的蠢事。無情的市場競爭最終將報復這些目光短淺的不識時務者,。

收開瓶費的酒店振振有詞地說,，我們這樣做是為了保證食品安全。這條理由更不值一駁,。你不收開瓶費,，按照合理的價格出售酒水，問題不就迎刃而解了嗎,？你收了開瓶費,，顧客喝了自己帶來的酒，食品安全問題難道就不存在了嗎,？所謂“食品安全”,，不過是一個亂收費的擋箭牌而已,。

收取“開瓶費”，是酒家眾多霸王條款中的一顆“霸王釘”,，非拔除不可,。對于店家來說，少了“開瓶費”,，毛利可能會受到影響,。但是，這也促使其在市場開拓方面更下工夫,。對消費者來說,，也不能過度解讀“霸王條款”無效的規(guī)定，以為是鼓勵自帶飯菜,、酒水進飯店,。說到底，買賣雙方都要具備契約精神,，按照法律規(guī)定,，以公平公正的原則進行交易。